Научно экспериментальная деятельность детей на логопедических занятиях. Опыты и эксперименты по развитию речи на тему: экспериментально-исследовательская деятельность на логопедических занятиях. Дженгурова Л.Н. Мини-кроссворды как одна из форм взаимодейст
Маленький исследователь... Как его воспитать? Как помочь ребенку научиться не только воспринимать окружающий мир во всем его многообразии, но и понимать закономерности и связи? Ответы на эти вопросы мы получаем при организации экспериментальной, исследовательской деятельности дошкольников с особыми образовательными потребностями.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение
«Детский садс№8 «Огонек» г.Поронайска»
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
НА ЛОГОПЕДИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЯХ
Подготовила О.Н.Бельды, учитель-логопед
Декабрь 2015
Один из основополагающих принципов ФГОС дошкольного образования - формирование познавательных интересов и познавательных действий ребенка в различных видах деятельности.
Именно через познание осуществляется развитие детей в дошкольном возрасте. «Познание-категория, описывающая процесс получения любых знаний путем повторения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково-символических систем, опосредующих взаимодействие человека с миром и др. людьми».
Развитие познавательной функции речи тесно связано с умственным воспитанием ребенка, с развитием его мыслительной деятельности. Чтобы передавать информацию, новые знания и сведения, слово должно сначала раскрыть образ каждого предмета, его свойства, качества. Речевое мышление осуществляется на основе словесных значений, понятий и логических операций. Формирование предметной отнесенности слова-названия - происходит одновременно с формированием значений слов и систем значений. Л.С.Выготский называл эту связь «единством мышления и речи». Понятие возникает в процессе интеллектуальной операции.
Известно, что у дошкольников с общим недоразвитием речи страдают все стороны речи, а также высшие психические функции: память, внимание, мышление. Это подтверждается данными логопедического обследования детей старшей группы муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №8 «Огонёк» г.Поронайска. У детей снижена вербальная память, низкая продуктивность запоминания. Они забывают последовательность заданий, сложные инструкции, отстают в развитии словесно-логического мышления. Детям трудно подобрать нужные слова, правильно построить фразу. Правильно понимая логическую взаимосвязь событий, ребенок ограничивается лишь их перечислением. В активной речи дети чаще всего пользуются простыми предложениями или отдельными словами. Неумение обозначать словами причинно-следственные связи приводит к тому, что они не могут составить логичный рассказ, полно и развернуто ответить на вопрос. Отсутствует четкость и последовательность изложения. Чаще всего дети ограничиваются перечислением предметов или их отдельных частей. В качестве примера мы приводим рассказ, составленный ребенком 5 лет: «Машина. Руль. Крутить. Колеса. Ездить надо».
Трудности в овладении детьми понятийного мышления, и соответственно, усвоении новых слов, затормаживают процесс развития связной речи. Поэтому встал вопрос в поиске новых форм работы по развитию этой функции у старших дошкольников с общим недоразвитием речи. В качестве активизирующего средства мы используем познавательно-исследовательскую деятельность, так как развитие речи и познание тесно связаны между собой, а познавательное развитие ребенка, развитие его понятийного мышления невозможно без усвоения новых слов, выражающих усваиваемые ребенком понятия, закрепляемые им новые знания и представления.
Цель познавательно-исследовательской деятельности дошкольников: развитие познавательных интересов, потребности и способности самостоятельной поисковой деятельности на базе обогащенного и сформированного эмоционально-чувственного опыта. Китайская пословица «Скажи мне - и я забуду, покажи мне - и я запомню, дай мне сделать - и я пойму» отражает поставленные задачи:
Формировать способность видеть многообразие мира в системе взаимосвязей;
Развивать наблюдательность, умение сравнивать, анализировать, обобщать, развивать познавательный интерес в процессе исследовательской деятельности, устанавливать причинно-следственную зависимость, умение делать выводы;
Развивать речь.
Коррекционно-образовательная работа строится на основе интеграции способов познания, которая даёт возможность развивать в единстве познавательную, эмоциональную и практическую сферы личности ребёнка.
Лексический принцип построения непосредственно образовательной деятельности играет важную роль в познании. Мы активно используем такие формы работы как тематические дни и недели, тематические занятия («Чудо – пуговка», «Наши цветущие растения», «Мирные профессии в Армии нужны»).
В зависимости от конкретной образовательной ситуации используем и занятия с простейшими опытами: «Откуда взялся ветер?» (сочетается с развитием правильного речевого дыхания), «Путешествие Капельки» и т.п.. Они углубляют представления детей о предметах, явлениях, событии, обогащают их словарный запас, учат рассуждать, делать выводы, действовать самостоятельно, взаимодействовать с партнером, группой, договариваться, слушать и слышать, высказывать общее мнение. Пример: тематическое занятие «Делу время, потехе – час» формирует у детей представления о таком абстрактном понятии как время, в частности о минуте. Дети экспериментально проверяют, как долго длится время, и определяют характер его течения – долго или быстро. Для этого им последовательно предлагаются игры 1) «Помолчим». Пока пересыпается песок в песочных часах, логопед предлагает просто посидеть и помолчать.
2) Игра «Кто быстрее?» (практическое знакомство с одной минутой)
(У каждого ребенка лежат бусы и шнурки.)
Логопед: По сигналу вам надо нанизать на шнурок как можно больше бус. Игра закончится, как только песок пересыплется вниз. (Дети нанизывают бусы на шнурки, далее - подсчет бус). В результате дети пришли к выводу, что один тот же отрезок времени может длиться по-разному в зависимости от вида занятия.
Свои представления о времени дети впоследствии выразили в небольшом коллективном рассказе «Скучен день до вечера, коли делать нечего». Вот такого содержания: Однажды Петя и Ваня пошли на рыбалку. Петя закинул в речку удочку и стал ждать, а Ваня решил половить бабочек. Скоро Ване стало скучно одному бегать за бабочками и он стал звать Петю. А Пете некогда - он ловит рыбу. Ваня не поймал бабочку, а у Пети – полное ведерко рыбы.
Для активизации и развития связной речи используем игры-превращения: «Живое – неживое», «Чудесный мешочек», «Да – нет», «Отгадай предмет», «Что сначала, что потом», «Что лишнее» и т.д.
Процессы-превращения лежат в основе действий, которые мы совершаем даже не задумываясь. Нажав на выключатель – темноту мы превратим в свет, вымыв руки мылом, из грязных мы сделаем их чистыми и т.д. Наблюдая подобные процессы и осваивая соответствующие действия, ребенок учится совершать преобразования самых разных ситуаций. Однако развитие способностей к преобразованию у детей происходит стихийно и не всегда достигает высокого уровня. Несмотря на очевидность превращений в окружающем мире, ребенок далеко не всегда «схватывает» сам момент перехода, преобразования, поэтому, например, разные агрегатные состояния одного и того же вещества могут казаться ему абсолютно разными объектами .
Самым сложным типом речи является рассуждение, потому что тесно связано с диалогическим общением и аргументацией, т.е. ребенок должен знать, о чем говорит. Этому способствуют заданиями типа:
-«Закончи предложение» (Петя не пошел гулять, потому что…) Далее придумывают дети: потому что на улице холодно, потому что он заболел и т.п.
-«Вопрос-провокация»: – Почему зимой идет снег, а не дождь? Чем бабочки отличаются от птицы?
Ребенок, высказывая свою мысль, доказывая правильность или неправильность своего предположения (на основе опыта, из прошлого опыта), учится рассуждать, обобщать общее мнение.
Наиболее интересно проходит усвоение понятий, которые можно проверить, потрогать, измерить. Например, мы с детьми экспериментально проверяем гладкость или шероховатость листочков комнатных растений и учимся давать им определения. «У герани - листочек бархатистый, а у цикламена – гладкий», «кожа - гладкая, а мех – пушистый» и т.д.
В ходе небольших экспериментов дети имеют возможность инициативно высказываться, делиться своими переживаниями. Мы исследовали температуру воды, и дети придумали множество определений для нее: тепленькая, тепловатая, прохладная, приятная, освежающая, холодная, жидкая, блестящая. Деятельность педагога при этом состоит в том, чтобы дать возможность исследовать, выбирать способ действия.
В заключение мы хотим сказать, что мир физических явлений, окружающий ребенка, дает огромные возможности для систематического развития способностей к преобразованию как компоненту общих умственных способностей. Развитие речи и исследовательская деятельность тесно связаны между собой. Дошкольники в процессе экспериментирования учатся ставить цель, решать проблемы и проверять их опытным путем, делать выводы, простые умозаключения. Радость, удивление и даже восторг они испытывают от своих маленьких и больших «открытий», которые вызывают у детей чувство удовлетворения от проделанной работы.
Эффективность нашей работы в данном направлении подтверждается данными итогового исследования связной речи. Оценивая выполнение предложенной методики «Последовательные картинки», мы отметили, что у детей улучшились показатели в лексико-грамматическом оформлении высказывания с адекватным использованием лексических средств. В меньшей степени наблюдается стереотипность грамматического оформления и нарушение порядка слов. Употребляемые детьми грамматические конструкции в виде сложных, распространенных предложений.
Таким образом, использование познавательно-исследовательской деятельности как средства коррекции связной речи позволяет значительно улучшить качество речи у детей с нарушениями речи.
Список литературы:
1. Выготский Л.С. «Мышление и речь» Изд. 5, испр. - Издательство "Лабиринт", М., 1999. - 352 с.
2. Веракса Н.Е., Галимов О.Р. Познавательно-исследовательская деятельность дошкольников. Для работы с детьми 4-7 лет. М.: Мозаика-Синтез. 2012г.-78с.
3. Касавин И.Т. Новая философская энциклопедия: в 4 тт. М: Мысль. Под редакцией В.С.Степина. 2001г.
4. Левченко И.Ю., Киселёва Н.А. Психологическое изучение детей с нарушениями развития. - М.: Изд. «Книголюб». 2007г.-152 с.
5. ТрошинО.В., Жулина Е.В. Логопсихология: Учебное пособие.-М.:ТЦ Сфера. 2005г.-256с.
Сегодня жизнь во всех ее проявлениях становится все разнообразнее и сложнее: она требует от человека не шаблонных, привычных действий, а подвижности мышления, быстрой ориентировки, творческого подхода к решению больших и малых задач. Подрастающему поколению в условиях динамичного мира придется научиться не только быстро реагировать на происходящие в нем изменения, но и эффективно решать собственные проблемы. Чтобы не потеряться в реалиях, человек должен иметь оптимистическую настроенность, основы которой закладываются в дошкольном детстве.
В последние годы в группы компенсирующего направления все чаще поступают дети со сложной структурой дефекта. У таких детей, как правило, плохая память, дефицит внимания, отклонения в поведении. Познавательный интерес неустойчивый, не всегда дети видят проблему, малоактивны в выдвижении идей, пользуются доказательствами с помощью взрослого.
Главная наша цель – помочь ребенку преодолеть речевые нарушения, тем самым обеспечить социализацию в обществе. Для повышения эффективности коррекционной работы на логопедических занятиях я использую поисково-исследовательскую деятельность детей, где ребята могут проявить инициативу, самостоятельность, добывая знания.
Поиск эффективных методов и приемов работы с детьми логопедических групп привел меня к использованию ТРИЗ-технологии. Так как у поступивших детей недостаточно сформирован уровень внутренних механизмов процесса воображения, свою работу начинала с простого: предлагала детям несложные по сюжету рисунки, схемы, чертежи, упражнения: «Угадай, что за зверь?», «Чья тень?», «Найди отличия», «Найди предметы в лабиринте линий», «Небылицы». Благодаря этому ребенок пытался узнать предмет, а потом рассматривал его. Очень увлекло детей создание «волшебных клякс». Мы рассматривали полученные пятна в разных положениях, и я предлагала детям задания: «Дорисуй», «Назови, что увидел». По пиктограммам легко узнавали изображаемый объект. В дальнейшем использовали эти навыки в «написании» и «чтении» писем друг другу. Такая работа способствует раскрепощению детей, применению исследовательской работы не только в предметной, но и в языковой области, учит общаться, развивает речь.
Игра «Слово рассыпалось» (анаграмма): составить слова с измененным порядком букв (может получиться не одно слово, а несколько: сосна – насос, терка – актер). Придумывание слов на определенный слог (мука, муха, музей, мусор, музыка). Подбор слов к заданной звуковой модели: по цветным фишкам дети подбирают как можно больше слов и соотносят их со схемой.
Усложненным вариантом работы с моделью является игра-загадка: загадывается слово, отгадывают с помощью наводящих вопросов: оно живое? неживое? какой формы? из чего сделано?
Очень эффективны задания с буквами и звуками. Например, подбор слов к слоговым схемам: назвать слова, состоящие из одного, двух, трех слогов с ударением на первом, втором, третьем слоге и т.д. Замена в слове одного звука для получения нового слова (метаграмма): зайка – майка – гайка – чайка – лайка. Образование новых слов из звуков данного слова: мороженое – море, морж и т.д. Подбор слов к данной рифме: сок – лесок, носок, поясок, голосок. Работа с изографами: на картинках слова написаны буквами, расположение которых напоминает изображение того предмета, о котором идет речь. Любят дети отыскивать предметы (игрушки, картинки, объединенные лексическими темами), после чего определяют, правильно ли изображено контурное очертание предмета и реальное его изображение. Эти упражнения способствуют развитию детского творческого воображения, являются одним из направлений профилактической и коррекционной работы при устранении оптической дисграфии и дислексии.
Особое внимание в организации поисково-исследовательской деятельности детей уделяю работе по индивидуальным карточкам с заданиями возрастающей сложности: Составь звуковые модели слов, сравни их. Напиши цифру в квадрате. Соедини картинку со звуковой моделью. Исправь ошибки в звуковой модели слова. Подбери слова к звуковой модели. Выдели первые звуки в названиях картинок. Назови парные им звуки по твердости-мягкости, по глухости-звонкости. И другие.
Используя ТРИЗ-технологию, я увидела, как развивается у детей мыслительная активность, воображение, значительно расширился словарный запас, появилось «языковое чутье», усовершенствовались навыки рассказывания, дети хорошо решают межличностные трудности, жизнерадостны, активны, любознательны, способны фантазировать, сочувствовать и сопереживать.
Важной частью работы стала готовность родителей продолжать сопровождение детей в образовательном процессе в заданных на логопедической группе традициях.
Результаты коррекционной работы с детьми с общим недоразвитием речи показали целесообразность использования приемов и методов ТРИЗ-технологии не только для развития детского воображения, но и для повышения речевого развития. Это является необходимым условием формирования более сложных видов речевого общения как основного проводника в мир речевой культуры.
Программное содержание: Учить детей устанавливать элементарные связи в неживой природе. Способствовать накоплению у детей конкретных представлений о свойствах воздуха. Продолжать развивать у детей познавательную деятельность в процессе экспериментирования. Развивать речь детей при описании увиденного и установлении причинно-следственных связей. Развивать умение работать сообща (парами), оказывать помощь и поддержку друг другу в трудной ситуации. Воспитывать бережное отношение к окружающей среде.
Предварительна работа:
1. Проведение беседы «Воздух на Земле»;
2. Рассматривание энциклопедии «Наша планета»;
3. Чтение А.Линдгрен «Карлсон, который живет на крыше»;
4. Свободное экспериментирование в уголке экспериментальной деятельности.
Материал: веера по количеству детей, увеличительные стекла, одноразовые тарелки и ложки, бутылочки, стаканы, свеча, банка, краски, кисточки, воздушные шары, диск, кукла-Карлсон.
Ход занятия:
Воспитатель:
Ребята, сегодня к нам в группу пришло звуковое письмо. Хотите узнать от кого оно? (Просмотр отрывка из мультфильма «Карлсон, который живет на крыше», при этом звучит запись)
Моя лаборатория
Известна всем, друзья!
С огромным нетерпением
Вас жду сегодня я.
Любых веществ загадку
Здесь можно распознать,
Но только извините,
Могу я опоздать.
Недавно опыт делал,
Напутал что-то я,
И будто невидимка
Поселился у меня
Со мной ведь он играет,
Его не вижу я,
Попробуйте, найдите
Его Вы для меня.
Воспитатель: Ребята, а вместе с письмом Карлсон прислал еще и план, как пройти в его лабораторию. Ну что, отправляемся к Карлсону в лабораторию? Будем идти точно по плану.
Воспитатель: Какая просторная, светлая у Карлсона лаборатория. Как много оборудования для опытов.
Воспитатель: Начинаем искать невидимку?
Стук в дверь. Появляется игрушка Карлсон.
Карлсон : Здравствуйте, ребята! Хорошо, что я успел. Теперь мы все вместе будем искать невидимку.
Опыт №1. Возьмем стеклянный стакан с широким горлом, наполненный до половины водой. Подкрасим воду акварелью. Возьмем баночку поменьше, такую, которая легко входит в большую. Крепко держа баночку за дно, осторожно горлышком вниз опустим в подкрашенную воду. (Дети наблюдают и делают вывод, что вода в баночку не входит).
Воспитатель: Что же ей мешает, ведь баночка пустая. Или нет? А может быть здесь притаился невидимка? Нельзя ли заставить его показаться, стать видимым? Попробуем?
Опыт №2.
Берем все ту же маленькую баночку и опускаем в тазик с водой, но горлышком вверх. (Дети наблюдают как у баночки выскакивают пузыри воздуха и устремляются к поверхности воды).
Дети:
В баночке был воздух, он легче воды, поэтому вода заполнила место в баночке.
Карлсон
: Ребята, как вы думаете, в воде есть воздух?
(Дети рассматривают стакан с водой, отмечают на стенках банки прозрачные пузырьки).
Опыт №3.
Опустим осторожно в банку ложечку и станем помешивать воду. Пузырьки начинают кружиться, постепенно поднимаясь на поверхность и исчезают.
Дети:
В воде тоже есть воздух.
Воспитатель:
Ребята, давайте предположим: в почве есть воздух? (Предположения детей).
Воспитатель:
Давайте проверим. Рассмотрим через увеличительное стекло, из чего состоит почва? (Дети рассматривают).
Дети:
Песчинки, пылинки, сухие травинки, склеенные между собой в комочки разного размера.
Воспитатель:
А не спрятался ли здесь воздух-невидимка. Давайте проведем опыт.
Опыт №4.
В стакан с водой дети опускают комочек почвы.
Дети:
На комочках появились прозрачные пузырьки и они понимаются вверх.
Воспитатель:
Это воздух, бывший внутри комочка между песчинками и травинками. Вода прошла внутрь и вытеснила его. Он всплыл и смешался с окружающим нас воздухом. (Дети делают вывод: воздух есть в почве).
Воспитатель:
Какой вывод можно сделать из этих опытов?
Дети:
Воздух есть везде. Он вокруг нас. Воздух занимает место. Есть в воде и почве.
Воспитатель:
Почему мы его не видим?
Дети:
Воздух прозрачный, бесцветный. Не имеет запаха и вкуса.
Карлсон
: Вот как интересно! А можно воздух почувствовать?
Воспитатель:
Ребята, возьмите в руки веер и взмахните возле лица. От вашего движения окружающий воздух колыхнется, и вы словно бы услышите его голос: «Я есть!», «Я вокруг тебя!»
Физкультминутка:
Веер воздух раздувает,
Веер ветер нагоняет.
Заставляет нас проснуться,
Потянуть, улыбнуться!
Веер, веер будто птица
Любит в воздухе кружиться.
Так давайте с ним, ребята,
Полетаем, как орлята.
Налетались, отдохнули,
Воздух глубоко вздохнули.
Головой влево, вправо, вбок-
Размяться веер нам помог!
Воспитатель:
А сейчас мы немного отдохнем.
Дети исполняют куплет из песни про волшебника-неудачника.
Воспитатель:
Я хочу показать вам еще один опыт, но буду делать его сама. Если захотите повторить его дома, то обязательно нужно делать вместе со взрослыми.
Воспитатель:
Как можно погасит свечу, не прикасаясь к ней и не задувая?
Опыт №6.
Зажечь свечу. Фарфоровую чашку подержать над пламенем свечи. Предмет потемнел – покрылся слоем копоти. Воздух загрязнился.
Карлсон
: Я пролетал и видел, как из труб выходит черный дым.
Я по воздуху летел
И моторчиком гудел.
Вдруг – труба, над нею дым,
Оказался я над ним.
Заблудился я в дыму,
Что со мною – не пойму.
Долго кашлял и чихал,
Даже видеть перестал.
Здесь вопрос любому ясен!
Грязный воздух нам опасен,
Не летайте над трубой –
Вы рискуете собой!
Карлсон
: Ребята, а как называется город, в котором вы живете? А какие заводы есть в вашем городе?
Дети:
Машзавод, Нефтеоргсинтез, Никелькомбинат.
Воспитатель:
Ребята, что же нам делать?
(Дети предлагают надевать маски, придумывают воздухоочиститель).
Зарисовывают и оставляют в лаборатории.
Воспитатель:
Все ваши рисунки мы отдали на заводы и там инженеры-конструкторы разработают новые воздухоочистители.
Карлсон
: Спасибо, вам, ребята за интересные открытия. А что вам больше всего понравилось делать в моей лаборатории? Что запомнилось? Что узнали интересного?
На прощание хочу подарить вам воздушные шарики. Вы теперь знаете, что за невидимка спрятался в них.
Продолжительность занятия: 25 минут
Название: Занятие по опытно-экспериментальной деятельности в старшей логопедической группе «В лаборатории у Карлсона»
Номинация: Детский сад, Конспекты занятий, НОД, опытно-экспериментальная деятельность
Должность: воспитатель первой квалификационной категории
Место работы: МДОАУ № 106 «Анютины глазки»
Месторасположение: г. Орск, Оренбургская область
3.3 Анализ результатов экспериментальной логопедической работы (контрольный эксперимент)
На этапе контрольного эксперимента, который проводился в апреле 2009 года на базе МДОУ «Детский сал №133», были проанализированы результаты экспериментальной логопедической работы по развитию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией.
Для проведения обследования была использована методика Е.Ф.Архиповой (1) (Приложение 2), которую мы применяли на этапе констатирующего эксперимента.
Были проанализированы индивидуальные, общие и среднегрупповые значения. Выполнение заданий детьми экспериментальной группы представлены в таблице №3.
Качественно-количественный анализ выполнения заданий представлен следующим образом.
Из приведенных данных видно, что почти все дети набрали одинаковые баллы. Самая высокая суммарная балльная оценка у двух детей (20%) – (Андрей И., Ксюша Т.). Они набрали 23 балла. Дети хорошо справились с заданиями на словообразование качественных, относительных и уменьшительно-ласкательных прилагательных и существительных, и с заданием на словообразование детенышей животных, где показали уровень выше среднего (3 балла). Однако задание на словообразование притяжательных прилагательных Андрей И. выполнил на уровне ниже среднего, что соответствует 1 баллу. Он допустил ошибки в таких словах, как (горка изо льда – лёдная горка; солнце – сосьный день; этот стирает – этот уже постирал – вместо уже стер и т.д.).
22 балла за выполнение заданий получил только один ребенок (10%) - (Саша Д.). Он показал высокий результат при выполнении задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных (4 балла).
Катя К. – (10%) набрала в ходе обследования 19 баллов, однако у нее возникли сложности при выполнении заданий на дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом (мама пришила пуговицу – мама вышила пуговицу), на словообразование профессий женского рода и дифференциацию глаголов сов. и несов. вида (этот снимает, а этот уже «снимет»; этот ест, а этот еще ест). Вероятно, это связано с недостаточным развитием словарного запаса.
20% детей (Маша К. и Оля П.) в ходе обследования набрали одинаковые суммарные балльные оценки (18 баллов). Во многом их ответы совпадают, однако есть и существенные расхождения. Оля П. и Маша К. с заданиями на дифференциацию глаголов сов. и несов. вида, словообразование профессий женского рода и на дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом справились на уровне ниже среднего (подстригает волосы – ноницы; играет в футбол – мяч). Они получили оценку 3 балла за выполнение задания на образование уменьшительно-ласкательных существительных.
20% детей (Костя П. и Оля П.) набрали 16 баллов. Наиболее высокий показатель (3 балла) у Кости П. наблюдается при выполнении задания на образование относительных прилагательных. Однако он показал уровень ниже среднего (1 балл) при выполнения задания на словообразование качественных, притяжательных, уменьшительно-ласкательных прилагательных, словообразование профессий женского рода и дифференциацию глаголов сов. и несов. вида. Поэтому с ним обязательно должна проводится дальнейшая коррекционно-логопедическая работа.
20% детей (Ваня М. и Света Л.) набрали одинаковые суммарные оценки – 17 баллов. У Вани М. прослеживается уровень выше среднего (3 балла) при выполнении заданий на образование притяжательных прилагательных и образование уменьшительно-ласкательных существительных. Света Л. набрала по всем показателям 1 балл: исключение составляют задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных, образование названий детенышей животных и словообразование профессий женского рода. За их выполнение Света Л. получила 3 балла.
Самый низкий показатель развития словообразовательных умений, по-прежнему, зафиксирован у одного ребенка (10%) – (Никиты С.). Он получил оценку 12 баллов. Большинство ответов Никита С. соответствуют уровню ниже среднего. В течение работы у Никиты С. наблюдались поведенческие особенности. Он смеялся, вскакивал со стула и бегал.
Среднегрупповой показатель равен 11.1.
Индивидуальные результаты по уровням представлены на рисунках №11-№20.
Анализ индивидуальных графиков показывает, что высокий уровень выполнения (100% - 75%) наблюдается при выполнении задания № 1 у одного ребенка (10%).
Уровень выше среднего (75% - 50%) прослеживается при выполнении задания №1 – 7 человек (70%); задание №2 - 1 человек (10%); задание №3 – 2 человека (20%); задание №4 – 2 человека (20%); задание №5 – 4 человека (40%); задание №6 – 4 человека (40%); задание №8 – 1 человек (10%); задания №7, 9, 10 были выполнены на среднем и ниже среднего уровнях.
На среднем уровне (50% - 25%) выполнили задание №1 - 2 человека (20%); задание №2 – 4 человека (40%); задание №3 – 3 человека (30%); задание №4 – 2 человека (20%); задание №5 – 2 человека (20%); задание №6 – 6 человек (60%); задание №7 – 1 человек (10%); задание №8 – 2 человека (20%); задание №9 – 7 человек (70%); задание №10 – 5 человек (50%).
На уровне ниже среднего (25% - 10%) выполнили задание №2 – 5 человек (50%); задание №3 – 5 человек (50%); задание №4 – 6 человек (60%); задание №5 – 4 человека (40%); задание №7 – 9 человек (90%); задание №8 – 7 человек (70%); задание №9 – 3 человека (30%); задание №10 – 5 человек (50%); задания №1, 6 были выполнены на среднем и выше среднего уровнях.
На низком уровне (до 10%) не было выполнено ни одного из заданий.
Таким образом, наблюдалась положительная динамика формирования и развития словообразовательных умений.
· На высоком уровне выполнено одно задание (№1);
· На уровне выше среднего выполнено 7 заданий (№1,2,3,4,5,6,8);
· На среднем уровне выполнены все 10 заданий;
· На уровне ниже среднего выполнены 8 заданий (№2,3,4,5,7,8,9,10);
· Ни одного задания на низком уровне не выполнено.
Наибольшие трудности возникли у детей при выполнении заданий на словообразование по дефиниционному типу, дифференциацию глаголов, образованных префиксальным способом и дифференциацию глаголов совершенного и несовершенного типа. Мы полагаем, это связано с тем, что у детей со стертой дизартрией словарный запас весьма ограничен, в некоторых случаях нарушен адекватный выбор языкового материала, наблюдается несовершенство поиска номинативных единиц, часто слова заменяются близкими по ситуации, назначению.
Наиболее простым показалось детям выполнение задания на словообразование уменьшительно-ласкательных существительных и прилагательных, образование названий детенышей животных. Следует считать, это связано с тем, что в речевой практике детей этот материал является часто встречающимся. Играя друг с другом в группе, дети используют уменьшительно-ласкательные существительные по отношению к животным (слон-слоник, собака-собачка), к неодушевленным предметам (стол-столик, стул-стульчик), и в отношении другого человека (хороший - хорошенький, красивый - красивенький).
Таким образом, после проведения коррекционно-логопедической работы, направленной на развитие словообразовательных умений, можно сделать вывод о том, что коррекционно-логопедическая работа на этапе формирующего эксперимента прошла успешно. Цель исследования достигнута, а его гипотеза подтвердилась.
Заключение
Распространенным речевым нарушением среди детей дошкольного возраста является стертая дизартрия, которая имеет тенденцию к значительному росту. Она часто сочетается с другими речевыми расстройствами (заиканием, общим недоразвитием речи и др.). Это речевая патология, проявляющаяся в расстройствах фонетического и просодического компонентов речевой функциональной системы, и возникающая вследствие невыраженного микроорганического поражения головного мозга (6).
Выраженные нарушения звукопроизношения при стертой дизартрии с трудом поддаются коррекции и отрицательно влияют на формирование фонематической и лексико-грамматической сторон речи, затрудняют процесс школьного обучения детей. Своевременная коррекция нарушений речевого развития является необходимым условием психологической готовности детей к обучению в школе, создает предпосылки для наиболее ранней социальной адаптации дошкольников с нарушениями речи (7). Это крайне важно, так как от постановки правильного диагноза зависят выбор адекватных направлений коррекционно-логопедического воздействия на ребенка со стертой дизартрией и, эффективность этого воздействия.
Проблемы стертой дизартрии изучались такими авторами, как Г.Г Гуцман, О.В. Правдина (60), Л.В. Мелехова (50), О.А. Токарева (72), И.И. Панченко, Р.И. Мартынова (48), Л.В. Лопатина (45), А.В. Серебрякова (64), М.В. Ипполитова, Е.М. Мастюкова, Е.Ф. Архипова (1), М.Б. Эйдинова.
Анализ теоретических источников показывает, что стертая дизартрия представляет собой расстройство речи, характеризующееся комбинаторностью множественных нарушений процесса моторной реализации речевой деятельности. Основным симптомом речевого дефекта при стертой дизартрии являются фонетические нарушения, которые часто сопровождаются недоразвитием лексико-грамматического строя речи. Нарушения фонетической стороны речи с трудом поддаются коррекции, отрицательно влияют на формирование фонематического, лексического и грамматического компонентов речевой функциональной системы, вызывая вторичные отклонения в их развитии. Исследователи отмечают недостаточность словообразовательных умений у этих детей, которые затрудняют процесс школьного обучения детей. Своевременная коррекция нарушений и дальнейшее развитие словообразовательных умений является необходимым условием готовности детей к усвоению школьной программы по разным предметам.
Нами было проведено экспериментальное исследование состояния словообразовательных умений у детей дошкольного возраста со стертой дизартрией. В исследовании принимали участие две группы детей дошкольного возраста со стертой дизартрией на базе МДОУ «Детский сад №133».
В экспериментальном обследовании приняли участие две группы детей старшего дошкольного возраста (6-7 лет): со стертой дизартрией и с нормальным речевым развитием. Для проведения обследования была использована методика Е.Ф.Архиповой (1), которая предназначена для детей дошкольного возраста со стертой дизартрией. По результатам обследования, мы пришли к выводу, что задания выполнены преимущественно на уровнях среднем и ниже среднего, т. е. словообразовательные умения у детей со стертой дизартрией сформированы недостаточно, что требует специальной коррекционно-логопедической помощи.
Целью формирующего эксперимента было апробировать задания и упражнения, направленные на формирование словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией. На основе методической литературы мы отобрали задания и упражнения, направленные на формирование словообразовательных умений у детей со стертой дизартрией. После проведения формирующего эксперимента нами был организован контрольный эксперимент для оценки эффективности коррекционно-логопедической работы по формированию и развитию словообразовательных умений у детей старшего дошкольного возраста со стертой дизартрией. По результатам выполнения заданий каждым ребенком были получены индивидуальные, общие и среднегрупповые значения.
Сравнивая результаты констатирующего и контрольного экспериментов, можно сделать вывод, что в экспериментальной группе наблюдается положительная динамика формирования и развития словообразовательных умений.
В результате формирующего эксперимента среднегрупповой показатель у детей экспериментальной группы вырос на 25% и стал соответствовать 3 уровню. Таким образом, формирующий эксперимент является успешным. Цель исследования достигнута, а его гипотеза подтвердилась.
Библиография
1. Архипова Е. Ф. Стертая дизартрия у детей: учеб. Пособие для студентов вузов/ Е.Ф.Архипова. - М.: АСТ: Астрель: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.
2. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса - М.: Просвещение, 2003.
3. Балобанова В.П., Богданова Л.Г., Венедиктова Л.В. и др. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. – СПб.: Детство-пресс, 2001.
4. Белова - Давид Р.А. Причины недоразвития импрессивной и экспрессивной речи у детей дошкольного возраста. Нарушение речи у дошкольников. – М., 2002.
5. Белова-Давид Р.А. Клинические особенности детей дошкольного возраста с недоразвитием речи. Нарушение речи у дошкольников. – М.: Астрель, 2002.
6. Бельтюков В.И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной речи. – М.: Библио, 2004.
7. Богомолова А.И. Логопедическое пособие для занятий с детьми. – М.: СПб., Библиополис, 2004
8. Варенцова Н.С., Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. – М.: Глобус, 1997.
9. Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. М.: Бибиоглобус, 2003.
10. Выготский Л.С. Проблемы дефектологии / Сост. Т.М.Лифанова. М.: Просвещение, 2005.
11. Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1996.
12. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М., 1961.
13. Гаркуша Ю.Ф. Система коррекционных занятий воспитателя в детском саду для детей с нарушениями речи. – М.: Хранитель, 1992.
14. Городилова В.И. Кудрявцева М.З. Чтение и письмо: обучение и устранение недостатков. Сб. Упражнений по устранению недостатков. М.: СПб, Аквариум, Дельта, 2005
15. Гусарова Н.Н. Беседы по картинке: Времена года. – СПб., 1998.
16. Гуровец Г.В., Маевская С.И. К вопросу диагностики стертых форм псевдобульбарной дизартрии // Вопросы логопедии, - М., 1982.
17. Гуревич М.О., Озерецкий Н.И. Психомоторика. М.. 2000. Т 1–2.
18. Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников. – М., 1985.
19. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся М., 2006
20. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи. В защиту живого слова. – М., 2002.
21. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичёва Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. – М.: Спб, 1990.
22. Жукова Н.С. Отклонения в развитии детской речи: М, 2004.
23. Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста. М.: Просвещение, 1963.
24. Залевская А.А. Вопросы организации лексикона человека в лингвистических и психолингвистических исследованиях. – Калинин, 2004.
25. Зееман М. Расстройства речи в детском возрасте. - М.: Астрель, 2002
26. Зикеев А.Т. Основные коррекционные направления работы по развитию речи учащихся второй ступени обучения, имеющих ограниченные речевые возможности. // Дефектология, 2007, № 5.
27. Исследование речевого мышления в психолингвистике./ Под ред. Е.Ф.Тарасова – М.: Омский глобус, 2005.
28. Клименко А.П. Лексическая системность и ее психолингвистическое изучение. – Минск, 2004.
29. Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка (роль двигательного анализатора в формировании высшей нервной деятельности). – М., 2003.
30. Карелина И.Б. Дифференциальная диагностика стертых форм дизартрий и сложной дислалии // Дефектология. – 2006. - № 5–С. 10-14
31. Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. – М., 1985.
32. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Коррекционная работа воспитателя в подготовительной логопедической группе (для детей с ФФН). – М., 1998.
33. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Развитие связной речи: Фронтальные логопедические занятия в подготовительной группе для детей с ОНР («Осень», «Зима», «Весна», «Человек: я, моя семья, мой дом, моя страна»). – М.: Гном и Д, 2000-2001.
34. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Формирование связной речи и развитие логического мышления у детей старшего дошкольного возраста с ОНР. – М.: Гном и Д, 2001.
35. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Фронтальные логопедические занятия в подготовительной группе для детей с ФФН. – М., 1998.
36. Кобзарева Л.Г., Кузьмина. Ранняя диагностика нарушения чтения и его коррекция. – Воронеж, 2000.
37. Колесникова Е.В., Телышева Е.П. Развитие интереса и способности к чтению у детей 6-7 лет. – М., 1998.
38. Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. – М., 2002.
39. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи/ Под ред. Гаркуша Ю.Ф. – М.: Секачев В.Ю., 2000.
40. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Формирование лексики и грамматического строя речи у дошкольников с общим недоразвитием речи. - СПб., 2001.
41. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения. Семантическая структура слова. – М., 2001.
42. Левина Р.Е. Нарушение письма у детей с недоразвитием речи. – М., 1961.
43. Логопедия: Учебн. для студ. дефектол. фак. пед. высш. учебн. заведений /Под ред. Л.С.Волковой, С.Н.Шаховской. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – 680 с. – (Коррекционная педагогика). С 173 – 177.
44. Логопедия. Методическое наследие: Пособие для логопедов и студ. дефектол. факультетов пед. вузов/ Под. ред. Л.С.Волковой: В 5 кн. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – Кн.1: Нарушения голоса и звукопроизносительной стороны речи: В 2 ч. – Ч. 2. Ринолалия. Дизартрия. – 304с. – (Библиотека учителя дефектолога). С 293 – 298.
45. Лопатина Л. В. Приемы логопедического обследования дошкольников со стертой формой дизартрии и дифференциация их обучения// Дефектология. – 2006. - № 2. – С. 64 – 70.
46. Лопатина Л. В. Дифференциальная диагностика стертой дизартрии и функциональных расстройств звукопроизношения. Материалы конференции «Реабилитация пациентов с расстройствами речи». – С. – Пб., 2000. – С 177-182.
47. Маркова А.К. Особенности усвоения слоговой структуры слова у детей, страдающих алалией // Хрестоматия по логопедии / Под ред. Л.С. Волковой и В.Г. Селиверстова. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – Т.2 – С. 41 – 51.
48. Мартынова Р.И. Сравнительная характеристика детей, страдающих легкими формами дизартрий и функциональной дислалией // Хрестоматия по логопедии: Учебное пособие для студентов высших и средних специальных педагогических учебных заведений: В 2 т. Т 1./Под ред. Л.С.Волковой и В.И.Селиверстова. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. – с. 214 – 218 (С сокращениями по публикации в сб.: Расстройства речи и методы их устранения./Под. ред. С.С.Ляпидевского, С.Н.Шаховской. – М.: 1975. – С 79-91.
49. Мартынова Р.И. О психолого-педагогических особенностях детей - дислаликов и дизартриков. Очерки по патологии речи и голоса / Под ред. С.С.Ляпидевского. – М.: 1967 – С 98 – 99; 109 – 110.
50. Мелехова Л. В. Дифференциация дислалий. (Анализ случаев по материалам медико–педагогической консультации при дефектологическом факультете МГПИ им. В.И.Ленина)// Очерки по патологии речи и голоса. / Под ред. С.С.Ляпидевского. Вып. 3. – М.: 1967. С 80 – 85.
51. Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. – М., 1991.
52. Нищева Н.В. Система коррекционной работы в логопедической группе для детей с общим недоразвитием речи. – СПб., 2001.
53. Новоторцева Н.В. Учимся писать. Обучение грамоте в детском саду. – Ярославль, 1998.
54. Николаева С.М. Из опыта работы по упорядочению грамматического строя речи у учащихся с нерезко выраженным ОНР// Дефектология. – 2000. - № 1.
55. Основы теории и практики логопедии/ Под ред. Р.Е.Левиной – М., 1968 – С. 271 – 290
56. Парамонова Л.Г. Говори и пиши правильно. – СПб., 1996.
57. Пожиленко Е.А. Волшебный мир звуков и слов. – М., 2001.
58. Психокоррекционная и развивающая работа с детьми/ Под ред. Дубровиной И.В.- М., 1999.
59. Поваляева М.А.: Справочник логопеда. – Ростов– на– Дону: Феникс, 2002.
60. Правдина О.В. Логопедия. - М.: 1969.
61. Расстройства речи у детей и подростков /Под ред. С.С.Ляпидевского. - М.: 1969.
62. Pay Е.Ф. Воспитание правильного произношения у детей. - М., Медгиз, 1961.
63. Соботович Е.Ф., Чернопольская А.Ф. Проявления стертых форм дизартрии и методы их диагностики // Дефектология. - М., 2004. - № 4
64. Серебрякова Н.В. Формирование ориентировки на слово у дошкольников со стертой формой дизартрии //Дифференциальная диагностика и коррекция нарушений речи у аномальных детей. - Л., 1989.
65. Спирова Л.Ф., Ястребова А.В. Обследование лексического запаса и грамматического строя речи. // Методы обследования нарушений речи у детей. – М., 1982.
66. Спирова Л.Ф., Ястребова А.В. Учителю о детях с нарушениями речи. – М., 1976.
67. Тихеева Е.И. Развитие речи у детей. – М.,1981
68. Ткаченко Т.А. Если дошкольник плохо говорит. – СПб., 1997.
69. Ткаченко Т.А. В первый класс – без дефектов речи. – СПб., 1999.
70. Ткаченко Т.А. Логопедическая тетрадь. Формирование и развитие связной речи. – СПб., 1998.
71. Ткаченко Т.А. Логопедическая тетрадь. Развитие фонематического восприятия и навыков звукового анализа. – СПб., 1998.
72. Токарева О.А. Функциональные дислалии. //Расстройства речи у детей и подростков /Под ред. С.С.Ляпидевского. – М.: 1969. – С 104 – 107.
73. Филичева Т.Б. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с
фонетико-фонематическим недоразвитием. – М.,2002.
74. Филичева Т.Б., Чевелева Н.А. Логопедическая работа в специальном детском саду. – М., 1987.
Стул-стульчик), и в отношении другого человека (хороший - хорошенький, красивый - красивенький). Для повышения эффективности работы логопеда по обучению детей дошкольного возраста со стертой дизартрией словообразованию нами были разработаны методические рекомендации. Неправильное использование лексико-грамматических средств языка ребенком с лёгкой степенью дизартрии обусловлено артикуляторными...
Со стёртой дизартрией 2.1 Цель и задачи исследования В процессе исследования была поставлена следующая цель: выявить уровень сформированности грамматического строя речи (функций словоизменения и словообразования) у детей старшего дошкольного возраста со стёртой дизартрией и определить основные направления необходимой коррекционной работы. Для достижения этой цели в исследовании решались...
...); § воспроизведение начальной формы слова (у лошади – лошадь, у коровы – корова) Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что развитие словообразования названий животных у детей с задержкой психического развития на низком уровне. Образование имен существительных со значением женскости При выполнении задания на образование имен существительных со значением женскости, были получены...
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 37 муниципального образования Тимашевский район Автор опыта: Намм Инна Викторовна, учитель-логопед МБДОУ д/с № 37
Современному ребенку необходимо не столько много знать, сколько последовательно и доказательно мыслить, проявлять умственное напряжение. Именно поэтому как составную часть готовности к школе исследователи выделяют интеллектуальную готовность, которая включает достаточно высокий уровень развития познавательной деятельности и мыслительных операций. Не случайно и в «Концепции содержания непрерывного образования (дошкольное и начальное звено) » большое внимание обращается на развитие мышления детей, поощрение познавательной инициативы ребенка, детских вопросов, рассуждений, самостоятельных умозаключений, уважительное к ним отношений.
Актуальность проблемы заключается в важности своевременного развития исследовательской деятельности детей старшего дошкольного возраста. Развитие речи – один из основных компонентов, без речи невозможно его построить, проанализировать и обсудить насколько оно достоверно, и в тоже время сам процесс исследования помогает развитию доказательной, рассуждающей и обобщающей речи. Особо значима эта проблема для детей с ФФН.
Практическая работа учителя-логопеда позволила увидеть пробелы в воспитательно-образовательной работе с детьми, имеющими те или иные отклонения в развитии речи. На основании результатов мониторинга развития речи и психических процессов нами (мной и воспитателем группы) были разработана система развития речи в процессе познавательно исследовательской деятельности старших дошкольников, которая позволят качественно и количественно улучшить результаты.
Объединив свои усилия учителя-логопеда, воспитателя группы мы смогли достичь значительных результатов.
Любознательность, стремление экспериментировать, самостоятельно находить решения проблем – важнейшие черты детского поведения, которые удалось нам сформировать в процессе углублённой работы по выше обозначенной проблеме.
Задачу, которую мы решаем:
Помочь детям-логопатам в реализации их познавательной активности, включая детей в осмысленную деятельность, в процессе которой они сами могли бы обнаруживать все новые и новые свойства предметов и уметь рассказать об этом.
Создание условий развития речи в процессе поисково-исследовательской деятельности мы выстроили по блокам:
Обучение исследовательским действиям.
Цель первого блока: обучение умениям и навыкам проведения учебных исследований, формирование культуры мышления и развитие умений и навыков исследовательского поведения.
Формирование целостного восприятия окружающего, категорийных понятий.
Цель второго блока: расширение представлений об окружающем мире, формирование категорийных понятий. В первую очередь, эта работа строится на основе расширения, углубления представлений о словах, которые объединяют в своем содержании степени обобщения предметов, явлений, действий и т.д.
Развитие речи осуществляется совместно с мышлением, так как эти познавательные процессы самые важные в поисково-исследовательской деятельности.
На первом этапе мы высвечивали проблему и намечали метод ее решения. Само решение, его поиск дети осуществляют самостоятельно.
На втором этапе мы только ставили перед детьми проблему, но метод ее решения ребенок ищет самостоятельно (здесь возможен групповой, коллективный поиск) .
На третьем этапе постановка проблемы, равно как отыскание метода и разработка са-мого решения, осуществляется детьми самостоятельно.
Различные объекты познания предполагают различное к ним отношение и различные способы их исследования. Выделены такие объекты:
Живые объекты, природа:
- различение живого и неживого;
- бережное и уважительное отношение к живому;
- готовность заботиться о ком-то или чем-то;
- представление о правилах безопасного поведения.
Неживые объекты, предметы:
- орудия труда, инструменты - взрослые показывают ребенку, как ими пользоваться;
- технические средства, включая средства передвижения, - знакомство с их устройством, правилами эксплуатации и пользования;
- игрушки - ребенок использует по своему усмотрению;
- материалы (конструкторы, изоматериалы и т.п.) - ребенок исследует и использует самостоятельно, взрослый может показать некоторые их свойства и возможности;
- эстетические объекты - рассматривание объектов, бережное к ним отношение.
Способы и приемы действий (технологии) .
Отношения людей, чувства. (Они вызывают наибольший интерес у детей в старшем дошкольном возрасте.)
Впечатления, восприятие: цвет, звуки, фактура материала, вкус, запах.
Данная работа предполагает следующую структуру исследовательского действия:
- ребенок выделяет и ставит проблему, которую необходимо разрешить;
- выдвигает гипотезу, т.е. предлагает возможные решения;
- проверяет эти возможные решения, исходя из данных;
- делает выводы в соответствии с результатами проверки;
- применяет выводы к новым данным;
- делает обобщения.
Основная форма работы – дидактические игры, разработанные по темам, предложенным Программой воспитания и обучения под редакцией М.А. Васильевой, В.В. Гербовой, Т.С. Комаровой.
Ожидаемый результат работы: динамичное овладение речью детьми.
I блок «Обучение исследовательским действиям»
Проблемной является любая теоретическая или практическая ситуация, в которой нет соответствующего обстоятельствам решения и которая поэтому заставляет остановиться и задуматься. Проблема - это затруднение, неопределенность. Чтобы устранить ее, требу-ются действия, в первую очередь исследование всего, что связано с данной проблемной ситуацией.
Поиск проблем - дело непростое.
С точки зрения развития исследовательских навыков очень важен вопрос о том, следует ли требовать, чтобы ребенок, начиная собственное исследование, четко сформулировал проблему, т.е. определил то, что будет исследовать, а потом уже начинал действовать. Если рассуждать формально, это необходимо. Но кроме формальных рассуждений есть еще реальность, о которой не следует забывать.
Положение о том, что формулирование проблемы обязательно должно предшествовать исследованию, верно лишь частично. Формально это так, но реальный процесс творчества - всегда шаг в неизведанное. Поэтому и сама формулировка проблемы часто возникает лишь тогда, когда проблема уже решена. Как ни крамольно это звучит, но реальный исследователь, начиная поиск, далеко не всегда ясно осознает, зачем он это делает, и уж тем более не знает, что он найдет в итоге. Выполняя эту часть исследовательской работы с ребенком, мы старались проявлять гибкость, не стоит требовать ясного осознания и формулирования проблемы. Вполне достаточно ее общей, приблизительной характеристики.
Мы считаем, что акт творчества окажется существенно обедненным, если исследователь будет преследовать заранее заданную цель. Продукт творчества во многом непредсказуем, он не может быть просто выведен из начальных условий. Часто ребёнок не знает, что он хочет сказать, до того, как что-то скажет. Обычно в исследовании осознание цели происходит параллельно с ее достижением, по мере решения проблемы. Творчество - созидание нового, преобразование, трансформация того, что существовало вначале. Формируя, открывая, уточняя, интегрируя вновь открывающиеся возможности, ребёнок одновременно конкретизирует и видоизменяет стоявшую перед ним вначале проблему.
Поэтому и от ребенка мы не требовали ясного словесного оформления проблемы исследования.
В ходе выполнения такого рода заданий мы старались воздерживаться от критики и, не скупясь на похвалы, отмечали наиболее интересные, оригинальные версии. Метод наблюдения лишь внешне выглядит простым, на практике это не так. Наблюдению мы учили, и это отнюдь нелегкая задача.
Эффективным заданием для развития умения наблюдать становилось наше предложение рассмотреть какие-либо интересные и вместе с тем хорошо знакомые детям предметы, например осенние листья (деревья, яблоки и др.) .
Листья я или воспитатель предлагали взять в руки, внимательно рассмотреть, определить форму, назвать цвета. Говорили и о том, где они растут и почему каждой осенью меняют цвет и опадают.
В качестве упражнения для развития способности к наблюдению используется задание «Наблюдение очевидного» .
Одним из базовых умений исследователя является умение выдвигать гипотезы, строить предположения. Для этого необходимы оригинальность и гибкость мышления, продуктивность, а также такие личностные качества, как решительность и смелость. Гипотезы рождаются в результате логического (словесного) и интуитивного мышления.
Гипотеза - это предположительное, вероятностное знание, еще не доказанное логически и не подтвержденное опытом. Изначально гипотеза не истинна и не ложна - она просто не определена. Стоит ее подтвердить, как она становится теорией; если ее опровергнуть, она прекращает свое существование, превращаясь в ложное предположение. Для детских исследований, направленных на развитие творческих способностей, важно умение вырабатывать гипотезы по принципу «чем больше, тем лучше» . Нам годятся даже самые фантастические гипотезы и провокационные идеи.
Выдвижение гипотез, предположений и нетрадиционных (провокационных) идей - важные мыслительные навыки, обеспечивающие исследовательский поиск и, в конечном счете, прогресс в любой творческой деятельности.
Как рождаются гипотезы. В профессиональной исследовательской работе обычно бывает так: ученый думает, читает, беседует с коллегами, проводит предварительные эксперименты (они обычно называются пилотажными) , в результате находит какое-то противоречие или новое, необычное. Причем чаще всего это «необычное» , «неожи-данное» обнаруживается там, где другим все представляется понятным и ясным. Познание начинается с удивления тому, что обыденно, говорили еще древние греки.
Способы проверки гипотез обычно делят на две группы: теоретические и эмпирические. Первые предполагают опору на логику и анализ других теорий, в рамках которых данная гипотеза выдвинута. Эмпирические способы проверки гипотез предполагают на-блюдения и эксперименты.
Итак, гипотезы возникают как возможные варианты решения проблемы и подвергаются проверке в ходе исследования. Построение гипотез - основа исследовательского, творческого мышления. Гипотезы позволяют находить новые варианты решения проблем и затем - в ходе теоретического анализа, мысленных или реальных экспериментов - оценивать их вероятность.
Таким образом, гипотезы дают возможность увидеть проблему в другом свете, посмотреть на ситуацию с другой стороны.
Ценность предположений, даже самых нелепых, провокационных, в том, что они заставляют нас выйти за рамки обыденных представлений, погрузиться в стихию мысленной игры, риска, сделать то, без чего движение в неизведанное невозможно.
Бывают и совершенно иные, особенные, неправдоподобные гипотезы - их обычно называют провокационными идеями. Это может быть, например, такая идея: «Птицы находят дорогу на юг потому, что ловят специальные сигналы из космоса» .
Гипотезы, предположения, а также различные провокационные идеи позволяют ставить реальные и мысленные эксперименты. Чтобы научиться вырабатывать гипотезы, надо научиться размышлять, задавать вопросы.
Генезис вопросов имеет существенное значение для понимания процесса развития познавательных интересов ребенка, ибо вопросы являются специфическим и ярким индикатором наличия таких интересов.
Установлено, что ребёнок-логопат, так же как обычный ребёнок, проявляет любознательность к более широкому, чем ранее, кругу явлений; вопросы возникают не только в связи с восприятием конкретных предметов и явлений, как это было раньше, но и в связи с появившейся способностью сопоставить прежний опыт с новым, найти сходство или различие, раскрыть связи и зависимости между предметами и явлениями. Вопросы определяются стремлением к самостоятельности в решении возникших задач, желанием проникнуть за пределы непосредственно воспринимаемого, способностью к более опосредствованным способам познания. Все это выражается в усложняющихся по форме вопросах. Об устойчивости познавательного интереса говорит и то, что ребенок вновь и вновь обращается к интересующему объекту или явлению.
Непременными условиями проведения всех игр-занятий мы выделяли также создание дружелюбной, раскованной обстановки, поощрение не только активно участвующих в деятельности, но и тех, кто не проявляет в данный момент необходимую инициативу, отсутствие какой бы то ни было критики в адрес детей. Это позволяет каждому ребенку почувствовать уверенность в том, что над его вопросами не будут смеяться и что он обязательно сможет проявить себя, пусть в следующий раз.
Форма проведения игр может быть различной - фронтальной или подгрупповой, но последняя, несомненно, дает лучший эффект.
Одними из главных компонентов информационной культуры человека можно считать следующие виды деятельности:
- поиск информации;
- восприятие;
- классификация;
- нравственная оценка (фильтрация информации) ;
- обработка (анализ, синтез) ;
- использование информации.
Овладение родным языком, развитие речи, является одним из важных приобретений ребенка в дошкольном детстве, тем более ребенка-логопата. Дошкольный возраст - это период активного усвоения ребенком разговорного языка, становления и развития всех сторон речи: фонематической, лексической, грамматической. При интегрированных усилиях учителя-логопеда и воспитателя способен овладеть правилами звукового оформления слов, четко и ясно их произносить, иметь определенный словарный запас, согласовывать слова в роде, числе, падеже, точно спрягать часто употребляемые глаголы. Кроме того, ребенок способен рассказать о пережитых событиях, пересказать содержание текста, раскрыть содержание картины, некоторые явления окружающей действительности.
Развитие речи как средство передачи информации и активизации мышления успешно может развивать в познавательно-исследовательской деятельности детей. Планирование, решение, выполнение и анализ любой деятельности невозможен без речевого акта, и как этим ребенок пользуется, необходимо внимание педагога.