Ссср институт семьи и брака. Из цикла ссср. свободные отношения или семья. Ревность недопустима, сексуальная жизнь основана на взаимном уважении, идейной близости, без лжи и подозрений

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

В 1917 году - в Советской России был принят декрет "О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния". Декрет Совнаркома определял "Церковный брак является частным делом брачующихся. Обязательным является брак гражданский. Лица, желающие вступить в него, подают заявление по месту пребывания в отдел записей". Это-то и была настоящая революция. Институт семьи и брака преобразился. Во-первых, гражданский брак предполагал возможность повтора, причем в неограниченном количестве, то есть существенно упрощалась процедура развода. Во-вторых, этот декрет наглядно и предметно отделил Церковь от государства. Ведь в царской России именно церковные учреждения выполняли такую важную социальную функцию, как регистрация актов гражданского состояния. В метрических церковно-приходских книгах велся учет всех родившихся, умерших, вступивших брак и получивших с разрешения церкви развод. Декрет от 18 декабря предписывал духовным учреждениям "незамедлительно переслать все регистрационные книги в соответствующие городские, уездные, волостные и земские управы". Были в этом декрете и малоизвестные теперь детали: "Заявления о желании вступить в брак не принимаются от лиц мужского пола менее 18 лет, а женского - 16 лет от рождения. В Закавказье туземные жители могут вступать в брак по достижении женихом 16 лет, а невестою - 13 лет". Странно слышать от большевиков-интернационалистов такой стиль - "туземцы", не говоря уже о юридически туманном "Закавказье". Показательно, что для регистрации брака присутствие свидетелей не требовалось. А вот при регистрации родившегося ребенка родители были "обязаны представить двух свидетелей в удостоверение события рождения". Что именно должны были засвидетельствовать эти свидетели в декрете, не уточнялось.

2. Советская семья как вариант модели аномальной языческой семьи с рудиментами православной модели

Типичную советскую семью можно рассматривать как вариант модели аномальной языческой семьи с рудиментами православной модели. В такой семье мужчина и женщина борются за доминирование. Победа достается более сильному -- не столько физически, сколько психически. Существуют противостояние поколений, подавление детей и борьба детей с властью родителей. Аномальность этой семьи в том, что мужчина не несет ответственности за семью в целом (определение аномальной семьи по Мид). Равенство мужчины и женщины рассматривается как достижение социализма. Первоначальным идеалом женщины при социализме была рекордсменка, рабфаковка, ударница, боец Красной армии. И. В. Сталин вспомнил о женщине-матери в связи со страшной убылью населения после Великой Отечественной войны: были введены звание «Мать-героиня», ордена и медали за воспитание родных и приемных детей. Фактически эти награды давались не за воспитание, а за рождение детей, за вклад в прирост населения. О каком воспитании, или же проще -- создании минимальных условий для здоровья ребенка в бедных многодетных семьях могла идти речь?

Пролетаризация, точнее люмпенизация народа, привела к тому, что сместились отношения в семье: ответственность за семью в целом при социализме несет женщина.

Еще в начале века этнографы отмечали, что авторитет женщины в семье рабочего выше, чем в крестьянской семье.

Что касается определения лидерства в семье, то существует три варианта:

1) наличие явного фактического главы семьи;

2) наличие формального главы при фактическом равноправии родителей;

3) семьи с неопределенным понятием главы.

Семьи второго типа чаще встречаются в городах, семьи первого типа в сельской местности. Сегодня в России преобладает малая семья: родители-дети. Из-за жилищных проблем, трудностей в воспитании детей, а также по ряду иных (чаще психологических) причин женатые дети остаются с родителями. Причем с родителями остается замужняя дочь. Причину этого видят в более безболезненном разрешении разногласий между двумя хозяйками -- матерью и дочерью, чем между свекровью и снохой. Психологическая близость к сыну мотивирует ревность у свекрови по отношению к снохе, дочь же с самого начала воспитывается как «вторая мама». Пожилые родители также чаще проживают с замужней дочерью, чем с женатым сыном.

Единственный вариант приобретения устойчивости советской семьей -- установление связи доминирования и ответственности: если ответственна за дела семьи мать, ей должна принадлежать власть.

Многочисленные исследования подтверждают мысль, что удовлетворенность браком сегодня определяется в основном наличием лидера в семье, что должно дополняться (но не заменяться!) партнерскими отношениями в решении проблем семьи, совместным проведением досуга. При этом для женщин важнее досуг во внесемейной сфере, а для мужчины -- в семье, включая занятия с детьми. И вместе с тем воспитание детей является самостоятельной ценностью, не зависящей от стабильности семьи, под которой подразумевается риск развода.

3. Советская семья. Роль матери и отца в воспитании детей

советский семья воспитание дети

Поскольку при социализме проблемы семьи -- это в первую очередь проблемы, решаемые матерью, а не отцом, постольку большинство исследований в советской психологии, посвященных семье, отражают особенности отношений матери и ребенка. Причины трудностей социализации ребенка видят в искажении структуры семьи (неполная семья), в аномальных стилях воспитания, которые применяет мать. Главной причиной детских неврозов является извращенная ролевая структура семьи: мать в такой семье излишне «мужественна», недостаточно отзывчива и эмпатична, но требовательна и категорична. Если отец мягок, раним и не способен управлять ситуацией, ребенок становится для матери козлом отпущения.

В отношении долга и семейства муж «голова и руки», а жена только «грудь и сердце». Словом, жена по всему своему виду уступает мужу.

Жена совершенно равна мужу по общечеловеческим правам, или по природе, подобно тому как Отец и Сын в Божеской природе лица равносильные, равночастные. Равна жена мужу более по духовным и христианским правам.

Нравственная слабость поразила советского мужчину. Чем более различия в образовательном уровне жены и мужа (особенно при преимуществе жены), тем больше шансов, что брак завершится разводом.

В России конца XIX в. складываются три модели семьи:

1) традиционная состоятельная семья, сельская и городская («большая семья»);

2) семьи интеллигенции нуклеарного типа;

3) свободный эгалитарный вариант семьи.

После революции 1917 г. правовая модель брака в РСФСР была близка к модели свободной любви. Но семья -- не брак, она предполагает детей. Резкое увеличение числа разводов привело к тому, что женщины оказывались без средств к существованию. Из-за легкости процедуры развода все обязанности по содержанию и воспитанию детей были переложены на женщину. Пропагандировалось так называемое социальное материнство, что привело к возвеличиванию роли женщины, а мужчине отводилась второстепенная роль. Мужчина -- главный субъект социализации детей в нормальной семье, а женщине отводится природная функция -- защита, любовь, забота.

Советское государство перенесло семейную ответственность на женщину и породило аномальную языческую семью, опираясь на природную функцию женщины в семье и возводя эту функцию в юридическую норму. Затем к ней добавилась и воспитательная функция. После коллективизации произошла деструкция православной семьи и увеличилось число беспризорных детей. Государство ответило на это компанией поощрения родительских обязанностей. Превозносились радости материнства для женщины. Постановлением ЦИК и СНК от 27 июня 1936 г. были запрещены аборты. В этом постановлении подчеркивалась роль матери не только в воспроизведении рода, но и в воспитании детей. Отец упоминался лишь в связи с выплатой алиментов. Роль женщины и в экономике, и в семье стала основной. В Конституции СССР 1936 г. проблемы семьи обходились молчанием, но роль материнства подчеркивалась.

В годы войны после массовой гибели мужчин роль женщины еще более возросла. Семейное законодательство 1944 г. утверждало, что общество позволяет женщине воспитывать детей одной при помощи государства. А в законодательстве 1968 г. семья уже рассматривается как субъект социализации детей. Но центральная роль женщины в семье утверждается окончательно.

Именно к брежневской эпохе следует отнести окончательное преодоление революционного беспредела и становление советского типа семьи. Брежневская конституция отводила женщине роли труженицы, матери, воспитательницы своих детей и домохозяйки. Но в это время в общественном сознании возникает конфликт между советской моделью семьи и эгалитарной моделью. На мой взгляд, эгалитарная модель, где семейные функции распределяются между женщиной, мужчиной и ребенком (детьми), является переходной. Ее появление обусловлено ростом экономической независимости семьи от тоталитарного государства, возрастанием экономической, социальной и политической роли мужчины, а также увеличением числа полных семей.

В Конституции 1993 г. эта переходная модель семьи закреплена в качестве нормативной: было провозглашено равенство полов и равная ответственность женщины и мужчины. Мужчина и женщина (но еще не мать и отец, -- вдумаемся в авторскую терминологию!) имеют равные права и обязанности в семье: «В Российской Федерации... обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства».

До 1993 г. все официальные тексты говорили лишь о равенстве прав родителей, но не говорили о равенстве обязанностей. В частности, в статье 35 Конституции СССР 1977 г. можно прочитать только о «создании условий, позволяющих женщине сочетать труд с материнством».

Переход к нормальной модели семьи в России произойдет только тогда, когда наряду с равенством прав ответственность за воспитание и содержание детей ляжет на отца при сохранении за матерью и за детьми других семейных обязанностей. Демократическая семья предполагает равенство прав, нормальная -- различия в ответственности, которая должна ложиться преимущественно на отца. Однако в современной российской семье женщина хочет (и вынуждена силой обстоятельств) править безраздельно и полностью. Мужчина не в состоянии обеспечить семью, нести за нее ответственность и, соответственно, быть образцом для подражания.

Между тем, сегодня российские дети ожидают от отца выполнения его традиционной функции. По данным эмпирических исследований, большинство мальчиков и половина девочек обращают внимание на профессиональные успехи отца, заработки, обеспечение семьи. Между тем у матери эти сферы деятельности не выделяет никто из детей: семью должен обеспечивать отец. Из-за того что матери требуют от отцов помощи в ведении домашнего хозяйства (вплоть до скандалов на глазах детей), дети утверждают, что отцы мало внимания уделяют домашнему хозяйству. Занятие домашним хозяйством -- это главное дело матери, по мнению детей. И вместе с тем, мальчики проявляют большую привязанность к матери, очень боятся ее холодности, невнимания, отчуждения от матери. Мальчики предъявляют больше требований к матери (не терпят ее негативных привычек), а девочки к отцу, у них формируется идеальный образ отца. Характерно, что эмоциональная связь с матерью у детей сильнее, они лучше знают ее личные особенности; высказываний-характеристик о матери больше, чем об отце, она воспринимается более значимым членом семьи.

Таким образом, реальная модель современной российской семьи как бы противоположна протестантской модели: ответственность за семью несет мать, она же доминирует в семье, и она же более близка с детьми эмоционально. Мужчина «выброшен» за пределы семейных отношений, не оправдывает ожиданий жены и детей. Для него остается единственный путь реализации себя как мужа и отца: бороться за мужские права и «эмансипацию», как боролись и борются за равные с мужчиной права феминистки. Только поле борьбы не деловой мир, а семья. Отсюда появление обществ мужчин-одиночек (воспитывающих детей без жены) и т. п.

Между тем реальное решение вопроса иное: нужно создать социальные условия для проявления мужской активности вне семьи, чтобы он мог нести основную юридическую ответственность за семью, представлял вовне и защищал ее интересы, мог бы обеспечить ее экономическое благосостояние и социальное продвижение членов семьи.

Лишь отец способен сформировать у ребенка способности к инициативе и противостоянию групповому давлению. Чем больше ребенок привязан к матери (по сравнению с отцом), тем менее активно он может противостоять агрессии окружающих. Чем меньше ребенок привязан к отцу, тем ниже самооценка ребенка, тем меньше он придает значение духовным и социальным ценностям, по сравнению с материальными и индивидуалистическими.

Использованная литература

1. Сергей Гавров Историческое изменение институтов семьи и брака М. 2003

2. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1915.

3. Гончаров Ю. М. Городская семья второй половины XIX - начала XX века. Барнаул, 2002.

4. Бошко В. И. Очерки советского семейного права. Киев, 1952.

5. Н.В. Орлова. Правовое регулирование брака в СССР. М., 1971.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Определение родственных связей в семье, их значимость на современном этапе. Установление роли традиций в сохранении семьи. Изучение истории королевской семьи как символа британской нации. Генеалогическое древо семьи, свадьбы и рождение наследника.

реферат , добавлен 25.07.2014


Структура крестьянской семьи в XIX–XX веках, ее типы. Основные формы семейных разделов. Роли членов семьи и их эволюция, особенности внутрисемейных отношений. Аспекты применения народной педагогики в процессе воспитания детей. Оценка положения женщины.

реферат , добавлен 30.04.2011


Роль русской православной церкви в воспитании людей духа патриотизма и идеологии до 1991 года. Убийство Царской Семьи, гонение на Церковь и общий террор. Эпоха Ельцина и монархическое движение. Решение проблемы наркомании. Помощь больным и престарелым.

дипломная работа , добавлен 23.03.2015


Важнейшие источники и специфичность древнеиндийского права. Система большой семьи. Церемония, знаменующая рождение ребенка. Брак, освященный религией. Правила относительно степеней родства. Положение женщин и вдов в обществе. Раздел имущества семьи.

реферат , добавлен 13.11.2011


Герб семьи Пушкиных, описание характера и происхождения, биографические данные ее членов. Абиссинская натура прадедушки Ганнибала. Влияние бабушкиных преданий. Отношения Пушкина с братом и сестрой. Влияние матери на судьбу поэта, его семейная жизнь.

презентация , добавлен 18.10.2011


Преобладание малой семьи среди дворянства. Добровольно-принудительный характер заключения браков. Способы воспитания и образования дворянских детей. Зависимость детей от родителей и значение родственных, фамильных связей. Положение женщины по закону.

реферат , добавлен 07.04.2011


Убийство Николая II и его семьи-правда и домыслы. От Могилёва до Екатеринбурга. Дом особого назначения. Семьдесят восемь дней. Июньские заговоры. План убийства. Расстрел царской семьи. Расследования. Интерпретации отечественных и зарубежных историков.

реферат , добавлен 19.12.2007


Отречение Николая II от престола. События в Царском Селе, череда арестов. Из Тобольска в Екатеринбург с "двойным агентом". "Дом особого назначения". Закат династии Романовых. Убийство большевиками царской семьи. Кому понадобилась смерть царской семьи.

реферат , добавлен 24.05.2013


Детство, образование и воспитание Николая II, отличительные черты его характера. Вступление на престол и начало правления, поражение России в русско-японской войне. Февральская революция 1917 года, отречение от престола и ссылка, расстрел царской семьи.

контрольная работа , добавлен 10.11.2009


История рода Романовых. Личная жизнь последнего Российского императора Николая Второго и его семьи. Время царствования Николая II, личность императора. Проводимая Николаем II экономическая политика. История расстрела царской семьи большевиками.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Е.В. Алфеева, М.В. Селиванова Курганский государственный университет, г.Курган, Россия

ИЗУЧЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОВЕТСКОЙ И СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬЕ

Аннотация: В статье рассматриваются особенности представлений о семье современной и советской. Выявлены статистически достоверные различия в представлениях взрослых людей о семейном быте, укладе, конфликтных ситуациях в семейной жизни. Представлен образ идеальной жены и идеального мужа, различия в функциях мужчины и женщины в семье. Особый интерес для педагогов представляют выявленные особенности в воспитательных подходах в разные периоды жизни семьи.

Ключевые слова: советская семья, современная семья, семейные функции, семейные роли, семейное воспитание.

E. V. Alfeeva, M. V. Selivanova, Kurgan State University, Kurgan, Rossia

STUDY OF THE NOTION OF SOVIET AND MODERN FAMILY

Abstract: The article considers the peculiarities of the notions of modern and soviet family. It defines statistically valid differences in envisaging a family household, patterns of family life, conflict situations. It describes the images of an ideal wife and an ideal husband, functional distinctions between men and women in the family. The identified peculiarities in character building approaches at different periods of family life. are of a special interest for educationalists

Keywords: the Soviet family, a modern family, family functions, family roles, family education.

Интерес к семье как к важнейшему из социальных институтов, с которым сталкивается каждый человек, всегда был очень высок. Некоторых интересуют философские аспекты, другие хотят получить ответы на свои насущные «житейские» вопросы о том, как строить отношения в семье, что значит «быть хорошим семьянином», как воспитывать детей. Практически всех интересует вопрос о том, что является незыблемой основой семьи, почему семья продолжает существовать несмотря на все трудности и проблемы?

Что же касается научных исследований в данной области, то преимуществом обладают социологические и социально-экономические методы. Первые изучают факторы, влияющие на изменения в структуре, составе, образе жизни и социальном статусе семей, рассматривают различные возрастные характеристики. Вторые исследуют факторы экономического состояния современной семьи.

Все эти исследования, безусловно, необходимы и полезны для комплексного обзора современного состояния российской семьи, но они недостаточны. Ведь желание создать семью и иметь детей не может прогнозироваться только лишь политическими, экономическими или социальными механизмами. Здесь велика роль отношения к семейной жизни самого человека - гражданина, члена общества, личности. Поэтому без выявления и объяснения психологических причин и механизмов со-

здания или отсутствия семьи образ проблемы будет неполным.

Представления с нашей точки зрения наиболее интересны, так как они являются «отправной точкой» действия и поведения в целом. Имея представление о явлении вообще, можно сформировать собственный образ и определить свои критерии для субъективной оценки существующей реальности, то есть отношение к результату своей деятельности. Опираясь на эту субъективную оценку, определить насколько ты лично счастлив в семейной жизни.

Кроме того, в нашем обществе существуют стойкие стереотипы, что раньше, в советский период, семьи были более крепкими, дружными и счастливыми. Именно поэтому нам стало интересно посмотреть и понять то, как взрослые люди представляют себе особенности отношений в современных семьях и семьях советского периода. Для инструкций в исследовании мы использовали следующие определения. Советская семья - неэтническая семья в стабильный послевоенный период советского общества (50-80-е гг.) Современная семья - неэтническая семья, складывающаяся в современной России с конца 90-х гг. в послеперестроеч-ном пространстве.

При разработке данной проблемы мы опирались на научные подходы С.Л.Рубинштейна, Б.М.Теплова. Психологический анализ исторического становления советской семьи представлен в работах В.Н. Дружинина. А.Г.Харчев приводит результаты социологических исследований различных аспектов советской семьи. Вопросы развития современной семьи подробно рассматриваются в исследованиях А.П.Ощепковой, представляющих культурологический взгляд на современную семью, а также в работах В.М.Целуйко, посвящённых психологическому анализу современного состояния семьи.

В своем исследовании мы оттолкнулись от понимания представления как воспроизведенного образа предмета, основывающегося на нашем прошлом опыте . Сюда относятся представления памяти и воображения.

Представления памяти: воспоминания о каком-либо определенном явлении, наблюдавшемся нами раньше; в нашем исследовании это воспоминания о реальных событиях из жизни испытуемых, воспоминания о родственниках, а также о том, что говорили значимые для человека лица (учителя, родители, герои фильмов и книг) в той или иной реальной ситуации.

Представления воображения: построены из представлений, почерпнутых из нашего предшествующего опыта, однако конкретной ситуации, которая возникает в сознании при их сочетании, никогда не было в восприятии раньше. В нашем исследовании это факты домысливания, интерпретации (например, объяснения детских воспоминаний с взрослой позиции теперь, в настоящем), а также характер самой задачи построения обобщённого образа семьи.

Исследование проводилось в 2009-2010 гг., в нём принимали участие 100 человек, выборку составили 60 женщин (средний возраст 27 лет) и 40 мужчин (средний возраст 29 лет).

Для того чтобы получить более объёмные образы советской и современной семьи, мы использовали методику «Незаконченные предложения», где испытуемым предлагалось продолжить предложения с заданной те-

матикой, будь то образ мужа и жены, вопросы воспитания и социального благополучия в советской и современной семье. Методика была обработана с помощью контент-анализа ответов испытуемых, ответы которых отличались наибольшей полнотой и развёрнутостью. В описании результатов в скобках приведено количество испытуемых из 100 опрошенных.

Как отмечает большинство испытуемых, советская семья - это общественный институт, ячейка общества (35), также дается положительная оценка советской семьи: она отличается крепостью, дружностью (27). 22 испытуемых перечисляют членов семьи. Небольшое количество испытуемых обращают внимание на главенство мужа в советской семье, неравенство (8); подчёркивают обязательность официального брака (4), а также делают акцент на том, что советская семья - это семья своей эпохи, т.е. образ прошлого (10). Современную семью большинство испытуемых определяют через совокупность её членов - 33 человека из 100 говорят о составе семьи, многие испытуемые (преимущественно мужчины) и в современной семье подчёркивают значение слова «семья», говорят о сплочённости, о семье как ячейке общества (22). По 11 ответов набрали определения современной семьи с точки зрения взаимоотношений и как выражение движения в будущее. В небольших количествах представлены такие определения современной семьи, как «союз» (9), «счастливая семья» (7), «равенство» (5).

При исследовании представлений о причинах создания семьи в советское время и сейчас мы получили следующие различия. Причиной создания советской семьи испытуемые видят в первую очередь желание иметь детей (59), социальный мотив, т.е. «создать ячейку общества», «быть как все» (31) и любовь (8). В современное время на первом месте причиной создания семьи по-прежнему является желание иметь детей (24), по 20 ответов набрали такие причины, как любовь и желание быть вместе, 15 испытуемых отмечают, что браки могут заключаться по расчёту, а 11 испытуемых обращают внимание на «вынужденность» и случайность современных браков.

Главой семьи в советское время по представлениям испытуемых в подавляющем большинстве признаётся муж (58) либо мужчина (32). В современной семье лидирует по-прежнему муж (36) либо мужчина (16), но присутствуют и другие варианты: жена (17) либо женщина (10), муж и жена (18), «тот, кто больше подходит» (13).

В представлениях о советской семье главной обязанностью мужа было заботиться о семье и обеспечивать её (28), работать и зарабатывать (27), быть главой семьи (12). Несколько испытуемых в своих представлениях отражают штамп о доме, дереве и сыне (8). Долг современного мужа в представлениях опрошенных - обеспечить семью (56), любить жену и заботиться о ней (19), зарабатывать деньги (17). Кроме того, в обязанности современного мужа входит забота о детях, отцовство (14) и верность (4).

Образ идеального мужа в советское время: трудолюбивый, активный, работающий (49), надёжный, семьянин, глава семьи (37), без вредных привычек (13), коммунист (7), положительный человек (7). Современный образ идеального мужа сочетает в себе характеристики мужественного, обеспеченного, добытчика (67), заботливого семьянина (32), ум, образование (15), отсутствие вредных привычек (15), а также наличие моральных качеств, верность (7).

Представления испытуемых о том, какой должна быть советская жена, включают следующие качества:

жена должна быть заботливой, хозяйкой дома (44), должна быть матерью (23), порядочной, честной, покорной (20), а также работающей, общественно активной (20). Современная жена должна получить образование, построить карьеру (25), хранить очаг, уют (22), должна всё уметь и успевать (20), должна быть верной, понимающей, любящей мужа (14), внешне привлекательной (10). Всего 4 испытуемых отмечают, что современная жена должна быть матерью.

Идеальный образ советской жены базируется на таких её качествах, как активность, трудолюбие, умелость и хозяйственность (45), большое значение имеет характеристика её как матери - доброта, заботливость, аккуратность (25), как супруги - порядочность, уважение к мужу, верность (25). 15 человек за идеалом советской жены видят домохозяйку, 11 выделяют такие качества, как тихий нрав, покорность, спокойствие, 10 человек отмечают, что идеальная советская жена красива, привлекательна. Образ идеальной современной жены имеет схожие категории, но вес их отличается от советской. На первом месте материнские качества - доброта, заботливость, функции матери. На втором месте характеристики жены как женщины - ухоженная, красивая, любящая (34). На третьем месте, с одной стороны, активность в работе (26), а с другой, такие качества, как верность и привязанность к дому (25). Наконец, идеальная жена умная и образованная (считают 20 человек из 100). 7 человек мудро отметили, что идеальная современная жена «всё умеет и всё успевает».

Образ счастливой советской семьи включает совместную деятельность членов семьи (27), характеризуется большим составом семьи (14), отмечается идеальность такого явления (12). Современная счастливая семья представляется испытуемым как любящая, благополучная и идеальная (41), полная, живущая вместе (27), проживающая в достатке (26).

Разнятся представления о составляющих счастливой супружеской жизни в советской и современной семье. В советской семье счастливый брак зависит в первую очередь от взаимоотношений, понимания и любви (28), причём 20 испытуемых считают, что счастье в браке зависит от обоих супругов, 13 - в большей степени от мужа, 7 - от жены. Также на счастье в советской семье влияют достаток, материальная обеспеченность (10), государство и общество (6). Счастливое супружество в современной семье в представлении опрошенных строится на взаимопонимании и любви (45), зависит от стараний обоих супругов (32) и от материальной обеспеченности (23).

Причинами конфликтов в представлении респондентов в советской семье могли стать непонимание и мелочи (30), проблемы финансового (17) и бытового (15) характера, алкоголизм (10), измена (4), причём в 21 ответе «вина» перекладывается на партнёра. В современной семье в большинстве ответов отмечаются финансовые проблемы как причины конфликтов (42), мелочи и непонимание (23), ревность (9), алкоголизм (8) и бытовые неурядицы (6). 17 испытуемых подчёркивают, что конфликты происходят часто.

Оценивая свои представления о сексуальных отношениях супругов в советской семье, испытуемые считают, что сексуальные отношения отличались скромностью, не афишировались (23), являлись нормой (19), были «под запретом» (12), инициировались мужем (9). В образе современной семьи сексуальные отношения супругов проявляются активно, разнообразны (26), происходят чаще (18), свободно проявляются (13) и инициатива исходит от обоих супругов (7).

Разнятся представления испытуемых о детях в советских и современных семьях. Дети в советской семье воспитанные, послушные, уважительные (39), ответственные, активные, целеустремлённые (20), воспитанные в духе социализма (14), счастливы (10). Небольшое количество испытуемых отмечают строгость воспитания, многодетность. Дети в современных семьях, по мнению опрошенных, имеют плохое воспитание, избалованы (32), но более развиты, много знают (24). По 11 ответов набрали положительные и отрицательные характеристики современных детей. Также испытуемые выделяют современность, «продвинутость» детей (9), отмечают, что их стало меньше (7).

Что касается характеристики родителей, то нами были получены следующие ответы. В советское время в представлениях испытуемых родители были строгие (20), заботились о детях (14), являлись примером для них (12). 11 испытуемых дают положительную оценку советским родителям, а 9 отмечают особое внимание советских родителей к воспитанию детей. Современным родителям также в большинстве случаев дают положительные характеристики (24), однако 21 испытуемый отмечает особый долг родителей перед детьми (родители «должны»), а 18 испытуемых говорят о большой занятости современных родителей, которая не позволяет уделять много внимания воспитанию детей. Кроме того, некоторые испытуемые дают отрицательную оценку современным родителям (5).

При сравнении особенностей воспитания выяснилось, что воспитание в советской семье в представлениях имеет неоднозначный характер: 21 ответ из 100 за то, что воспитание было хорошим, 13 считают, что раньше хуже воспитывали. Некоторые подчёркивают «обез-личенность» советского воспитания (10). Что касается представлений о воспитании в современной семье, то многие ставят в вину родителям вседозволенность (36) и то, что детям уделяется мало времени и внимания (28). Также испытуемые отмечали, что на качество воспитания в современной семье влияет отсутствие понимания в семье (9) и лишняя информация, действующая на ребёнка (4).

Активная советская семья, по мнению испытуемых, занималась спортом, активным отдыхом (19), вместе отдыхала (14) и проявляла общественную активность (14). Активность современной семьи, прежде всего, проявляется в отношениях, в воспитании детей, в совместном отдыхе (21), а также в работе и учёбе (17), спорте (8), общественной активности, участии в праздниках (8).

Отдых советской семьи представляется испытуемым достаточно разнообразным, это и отдых в пансионатах, санаториях, на курортах (22), и на даче, на природе (22), на юге, на море (15), в пределах страны (10). 19 человек отмечают, что отдыхали в советское время обязательно все вместе, а 8 человек считают, что отдых был доступнее, а потому чаще. Отдых современной семьи в представлениях опрошенных - за границей (27), на даче, на природе (26), на юге, на море, на курорте (19). Кроме того, отдых зависит от материальной обеспеченности семьи (9). 11 испытуемых считают, что современная семья редко отдыхает вместе, 8, напротив, отмечают, что на отдых собираются все вместе, с семьёй и друзьями.

Материальная обеспеченность советской семьи в представлениях испытуемых строится на заработке (21), однако 30 человек считают, что она зависит от мужа, 21 - от обоих супругов, 8 - от государства, государственного банка. В современной семье материальная обеспеченность зависит от обоих супругов (27), от

жены (6), от мужа (10), строится на заработке (12) и других источниках, например, помощи родителей (4). Кроме того, 11 испытуемых отметили, что обеспеченность в современной семье очень важна, 10 оценили материальное состояние современной семьи как плохое, а 9 - как хорошее.

Представления о гражданском браке (сожительстве) в советской семьях таковы: лишь 7 опрошеных считают, что сожительство было нормальным явлением, подавляющее большинство говорят о том, что сожительство плохо воспринималось, считалось позором (65). В представлениях о современной семье всё наоборот: большинство считает сожительство обычным делом (57), частым явлением (10) и даже даёт ему положительную оценку (11).

Развод в советской семье по представлениям опрошенных был редким явлением (17) и морально осуждался (позор - 17, отрицательное явление - 10, осуждался -15), был затруднён и запрещён (10). Кроме того, 7 человек отметили, что развод воспринимался как трагедия, крах. В представлениях о современной семье развод -обычное дело, воспринимается нормально (50), частое явление (20), имеет разные причины (7), воспринимается отрицательно (7).

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что образ советской семьи идеализируется. Она характеризуется преимущественно с положительных сторон (большая, крепкая, дружная, сплочённая), подчёркивается стабильность семьи (нет разводов, официальный брак). Советская семья в представлении испытуемых ориентирована на детей - дети как цель создания семьи, внимательное отношение к воспитанию детей, строгость в воспитании; подчёркивается образ женщины-матери. Советская семья зависит от общества - оно диктует моральные принципы, воспитывает жизненные идеалы, поддерживает семью. Советская семья активна в работе, в общественной жизни, в организации совместного отдыха, активны все члены семьи - родители проявляют себя в работе, домашнем хозяйстве, воспитании детей, а дети активны в учёбе, в стремлении достичь жизненных целей. В представлениях советская семья является традиционной - глава семьи муж, жена занимается хозяйством, дети берут пример с родителей, уважают их. Среди проблем советской семьи испытуемые отмечают алкоголизм мужа, вмешательство общества в дела семьи. Ещё примечательно то, что в описании своих представлений о советской семье испытуемые чаще пользовались штампами и речевыми шаблонами (дети - цветы жизни, ячейка общества, дом-дерево-сын и т.п.).

Представления об укладе современной семьи более критичны - образ современной семьи пестрит негативными оценками. Ответы испытуемых говорят о нестабильности современной семьи - положительное отношение к сожительству, негативно-смиренное отношение к разводам. Неясность представлений о целях создания современных семей, случайности, необдуманности этого шага. В представлениях говорится о «равенстве» в современной семье, однако это равенство похоже на смешение ролей, нечёткость распределения обязанностей в семье и даже на борьбу за лидерство, что также не упрочивает современную семью. Современная семья независима от общества, не контролируется им и не рассчитывает на его поддержку. Соответственно увеличивается личная ответственность супругов за благополучие семьи . Семья лишена единых общественных ориентиров, как это было в представлении советской семьи, каждый сам решает всё за себя и свою семью.

В современной семье индивидуальные ценности важнее семейных. Это отмечает в своих работах и В.М.Це-луйко . У большинства членов современного общества ярко выражена ориентация на удовлетворение основных жизненных потребностей не в семье, а вне ее. Сейчас гораздо важнее сделать карьеру, чем стать хорошим семьянином. Отсюда возникает представление об участившихся в современной семье конфликтах из-за непонимания, бытовых мелочей, финансовых проблем. По сути это конфликты индивидуальных и семейных ценностей: когда сталкиваются индивидуальные интересы двух людей, которые ставятся выше семейных, дело разрешается не в пользу семьи.

Но в то же время сохранились какие-то идеальные образы, к которым стремится современная семья: в представлениях испытуемых это взаимопонимание, любовь и привязанность к семье, ориентированность на детей, на создание благополучной атмосферы в семье. Однако вся активность семьи брошена на материальное обеспечение, все силы и время отдаются зарабатыванию денег. Отсюда отсутствие сплочённости, совместного семейного досуга, времени на воспитание: дети в современных семьях представляются избалованными, предоставленными самим себе. Родителей удивляет, что их дети многое умеют и многое знают, потому что фактически дети познают мир самостоятельно, а не под контролем родителей.

Таким образом, мы видим, что представления о советской и современной семье во многом различаются, отражая и реальные факты существования каждой семьи, и субъективные оценки уклада.

Мы считаем, что определение и уточнение особенностей современной семьи на основе представлений о семье и в сравнении с представлениями о советской семье позволят лучше понять механизмы и закономерности семейных отношений. Полученные результаты позволяют повысить эффективность индивидуального и семейного консультирования, а также могут быть использованы в психолого-педагогическом просвещении молодежи.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Домбровский А., Велента Т. Кризис семьи?..// Семейная психология и семейная терапия. - 2005. - №3. - С.3-12.

2. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 712 с.

3. Целуйко В.М. Психология современной семьи. - М.: ГИЦ «ВЛАДОС», 2004.

М.В. Воробьева

Курганский государственный университет, г. Курган, Россия

СПЕЦИФИКА УЧЕБНОЙ МОТИВАЦИИ ШКОЛЬНИКОВ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ИЗ МЛАДШЕГО В СРЕДНЕЕ ЗВЕНО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ

Аннотация: Переход из начальной школы в среднюю является кризисным этапом в школьной жизни, который осложняет процесс адаптации ученика. Проведенное исследование позволяет изучить специфику учебной мотивации школьников при переходе из младшего в среднее звено школы и сформировать оптимальный процесс адаптации к дальнейшей учебной деятельности.

Ключевые слова: учебная мотивация, ученики, адаптация, школьные проблемы, структура мотивации.

Kurgan State University, Kurgan, Russia

SPECIFICITY OF EDUCATIONAL MOTIVATION OF STUDENTS AT THEIR TRANSITION FROM ELEMENTARY TO JUNIOR HIGH SCHOOL

Abstract: Transition from elementary to junior high school is a crisis stage in school life, which makes the process of student adaptation more difficult. This research allows studying the specificity of educational motivation of students at their transition from elementary to junior high school and developing an optimum process of adaptation to future education.

Keywords: educational motivation, students, adaptation, school problems, motivation structure.

Многочисленные исследования доказывают, что интерес школьников к учебе резко снижается с переходом из начального звена в среднее. Данный переход традиционно считается одной из наиболее педагогически сложных школьных проблем, а период адаптации в 5-м классе - одним из труднейших периодов школьного обучения.

Переход из начальной школы в среднюю является кризисным этапом в школьной жизни. Он связан с возрастанием нагрузки на психику ученика, поскольку в 5-м классе происходит резкое изменение условий обучения. Дети переходят от одного основного учителя к системе «классный руководитель - учителя-предметники», появляется кабинетная система. Разнообразие требований, предъявляемых к школьнику учителями (нередко фактором, осложняющим процесс адаптации у пятиклассников, служит именно рассогласованность, даже противоречивость требований разных педагогов), необходимость на каждом уроке приспосабливаться к индивидуальному стилю преподавания педагога - все это является серьезным испытанием для психики школьника.

В адаптационный период дети могут стать более тревожными, робкими или, напротив, «развязными», чрезмерно шумными, суетливыми. У них может снизиться работоспособность, ухудшиться память, иногда нарушается сон, аппетит. Возможно снижение интереса к учению, падение успеваемости, возникновение нарушений во взаимоотношениях со сверстниками. Имеются работы, посвященные общим вопросам мотивации, разработке понятийно-терминологического аппарата проблемы мотива и мотивации как психологического образования, определению структурных компонентов (А.Н. Леонтьев,

B.Н. Мясищев, П.В. Симонов, X. Хекхаузен, Б.И. Додонов,

C.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе); изучению психологических механизмов мотивации (В.К. Вилюнас, А.Н. Леонтьев), мотивации поведения и формирования личности (В.Г. Асеев, Л.И.Божович, П.М. Якобсон), формированию мотивации учения (B.C. Ильин, А.К. Маркова, Т.А. Матис, Л.М. Фридман, Г.И. Щукина и др.). Западная научная школа представлена в этом отношении работами К. Халла, X. Хекхау-зена, Э. Деци, К. Левина, А. Маслоу, К. Роджерса, К. Г. Юнга и др.

Нами была определена цель исследования: изучить учебную мотивацию школьников при переходе из младшего в среднее звено общеобразовательной школы. На различных этапах работы и при решении отдельных задач, поставленных в исследовании, использовались следующие методы: наблюдение; анализ результатов деятельности; опросник; методы для диагностики учебной мотивации школьников М.В. Матюхиной, методика школь-

Что такое семья - знает практически каждый. В семье начинается наша жизнь, она вводит нас в мир, дает первые навыки, помогает пережить все радости и трудности. В семье мы получаем тепло, опору и поддержку, необходимые каждому. Только семья, конечно, если она благополучна, может создать ту неповторимую атмосферу близости, общности и взаимной заботы, без которой невозможно нравственное развитие человека. Не меньшее значение она имеет в жизни всего общества, как одна из важнейших его ячеек. От семьи зависит обеспечение непрерывной смены поколений и воспроизводство самого населения.

Согласно данным Всесоюзной переписи населения 1979 г., в СССР проживает 66,3 млн. семей. От благополучия семьи, психологического микроклимата зависит, какими вырастут в ней дети. КПСС рассматривает семью как одну из высших моральных ценностей нашего общества и требует от партийных, советских, хозяйственных и общественных организаций всячески поднимать престиж материнства, создавать атмосферу особого уважения к семьям, имеющим детей.

В СССР семейно-брачные отношения регулируются государственным законодательством. Законом устанавливается брачный возраст, недееспособность к браку, имущественные права супругов, ответственность за воспитание детей, правовые нормы поведения в семье, расторжение брака или его недействительность.

Советское законодательство, призванное охранять и укреплять брачно-семейные отношения, основано на глубоко гуманных принципах. В нем предусмотрены и оговорены все основные моменты семейных отношений: единобрачие, добровольность и свобода вступления в брак, материальная и моральная поддержка семьи, государственная охрана интересов матери и ребенка.

В СССР создана система государственных, общественных и медицинских мероприятий по охране материнства и детства, что способствует укреплению семьи. Забота о детях, охрана материнства и детства законодательно закреплены в Конституции СССР. В статье 42, гарантирующей права граждан на охрану здоровья, подчеркивается особая забота о здоровье подрастающего поколения, а в статье 53 говорится, что «Государство проявляет заботу о семье путем создания и развития широкой сети детских учреждений, организации и совершенствования службы быта и общественного питания, выплаты пособий послучаю рождения ребенка, предоставления пособий и льгот многодетным семьям, а также других видов пособий и помощи семье».

Гарантированный женщинам отпуск по беременности и родам оплачивается из средств государственного страхования в размере 100 % заработной платы. На время отпуска по беременности и родам за женщиной сохраняется место ее работы. При желании мать, имеющая грудного ребенка, после окончания послеродового отпуска может получить частично оплачиваемый отпуск с сохранением места работы до достижения ребенком 1 года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им 1 1 / 2 лет, а в дальнейшем и 2 лет, с сохранением непрерывного трудового стажа и стажа работы по специальности.

Ярким подтверждением заботы о матери и ребенке является постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» (1981): введена выплата государственного единовременного пособия по случаю рождения первого ребенка в размере 50 руб. 100 руб. при рождении второго и третьего ребенка; увеличен на 3 дня ежегодный оплачиваемый отпуск женщинам-работницам, имеющим двух и более детей в возрасте до 12 лет; повышен размер государственного пособия одиноким матерям до 20 руб, в месяц на каждого ребенка (оно выплачивается до достижения ребенком 16 лет, а учащимся, не получающим стипендию,- 18 лет).

В последние годы проблемы семьи не сходят со страниц газет и журналов. Это свидетельствует не только о растущем интересе к тому, как живут и развиваются наши семьи, но и о стремлении помочь им в разрешении трудностей, возникающих на их жизненном пути. Вносят в это свой вклад и медики, изучая физиологические и психологические аспекты семейной жизни.

Все это полезно знать и неспециалистам: можно оценить свой опыт, сопоставив его с опытом других, увидеть свои особенности и задуматься над ними. В таком сравнении немалый смысл: не обязательно стремиться быть таким, как все, но опыт многих помогает выбрать правильный путь для себя.

Рождение советского государства было связано с самой настоящей сексуальной революцией, когда к семейным ценностям относились более, чем либерально. Но уже в 1930-х всё изменилось: создавалось новое брачное законодательство, семья признавалась ячейкой общества, а государство оставляло за собой право на регулирование личной жизни граждан.

Табу на межнациональные браки

В начале 1947 года в СССР наложили табу на заключение браков между иностранными и советскими гражданами. Причиной этому, скорее всего, послужила демографическая обстановка тех времен, которая оставалась проблематичной после ВОВ, последствия которой выразились в разрушенных семьях, малой численности мужчин, а также в уже состоявшихся браках с гражданами враждебных стран. Последнюю «проблему» правительство быстро разрешило, просто признав ранее заключенные межнациональные союзы нелегитимными. Те же, кто осмеливался нарушить указ свыше, попадали под 58 статью - «Антисоветская агитация».

Официальный запрет был снят только после смерти Сталина, но на практике государство оставалось непреклонным в своем протесте на подобные союзы граждан. Неприязнь к интернациональным союзам проявляла себя в действиях. Например, подобного рода «предательство» могло стать причиной исключения из Комсомола и партии, увольнения с работы, отчисления из университета.

Ситуация оставалась неизменной и в период «застоя». Желающие расписаться с иностранцем были вынуждены пройти через КГБ. Несмотря на то, что на уровне закона на межнациональные браки запрета не было, людей активно загружали сбором многочисленной документации и продолжали попытки «вправить мозги» на общественных собраниях. Такая обстановка наблюдалась вплоть до самого распада СССР.

Никаких абортов!

Известно, что в период правления Алексея Михайловича, за аборт на Руси была предусмотрена смертная казнь. С приходом Петра Великого наказание значительно смягчилось - аборт карался ссылкой в Сибирь и каторжными работами сроком на 10 лет, для врача, и заключением от 4 до 6 лет для женщины.

РСФСР была первой, где искусственное прерывание беременности было узаконено на официальном уровне. Случилось это 16 ноября 1920 года. Даже более прогрессивные Европа и США дали добро на аборты только в 1967 и 1970 г. соответственно. С того момента в Советской Республике прерывать беременность можно было абсолютно бесплатно и любых больницах. Более того, для работниц фабрик и заводов, например, существовали особые привилегии первоочередности. Никакой веской причины для аборта не требовалось, достаточно было лишь одного желания несостоявшейся мамочки.

При советской власти либеральность к абортам продолжалась ровно до того момента, пока с 1925 года показатели рождаемости не стали серьезно падать. Быстро сообразив опрометчивость прошлого решения, Народный комиссариат в 1926 году внес поправки в законодательство. Теперь для первородящих женщин и тех, кто делал аборт в последние 6 месяцев, искусственное прерывание беременности было под запретом. К 1930 году услуга аборта стала платной, а спустя еще 6 лет за подобные деяния, если они не были продиктованы медицинскими показаниями, предусматривалась уголовная ответственность.

Результаты, к которым привели принятые меры, вряд ли оправдали надежды законодателей. С момента введения запретов увеличилась численность подпольных абортов, после которых многие женщины полностью теряли способность к рождению детей. Согласно статистике тех времен, нелегальные аборты выполнялись далеко не всегда врачами. Среди общего числа привлеченных к ответственности, последних оказалось всего 23%, в оставшийся процент вошли люди, которые к медицине не имели абсолютно никакого отношения.

В ноябре 1955 года табу на абортирование был снова отменен.

Нет детей - плати налог

«Устав РКСМ включал в себя положение, согласно которому на каждую комсомолку накладывалось обязательство беспрекословно отдаться абсолютно любому комсомольцу по первому его требованию, но при условии, что тот занимается общественным трудом и добросовестно оплачивает членские взносы. Сексуальная революция большевиков привела к увеличению процента суицида и насилия сексуального характера, а советские мужчины все больше предпочитали брать в жены не комсомолок».

С ноября 41-го года в Советским союзе вступил в силу Указ, согласно которому граждан без штампа в паспорте и детей обязывали платить налог. В 1944 к нему вышли поправки, в которых налогоплательщиками выступали бездетные и свободные мужчины в возрастной группе 20-50 лет и дамы 20-45 лет. Уровень налога установили на отметке 6% от заработной платы. Снисходительно отнеслись к тем, чей доход был ниже 70 рублей. Получавшие меньше 91 рубля в месяц уплачивали налог по уменьшенной ставке.

По мнению Правительства, каждая сельская семья была обязана иметь больше трех детей, поэтому для подобных населенных пунктов в 1949 году налог подняли. По новым правилам, семьи с одним ребенком выплачивали государству 50 рублей, с двумя детьми - 25 рублей, а бездетные - 150 рублей. Такое положение дел наблюдалось до 52-го года.

От налога были освобождены те, кто не мог иметь детей по состоянию здоровья или же потерял ребенка. К ряду последних причисляли и без вести пропавших во время ВОВ. Существовали льготы для студентов, чей возраст не перешел за границу 25 лет, а также для удостоенных звания Героя Советского Союза, обладателей трех степеней ордена Славы, военных и их семей. Начиная с 1980 года, льготу сроком на год получали молодожены.

Когда в семьях все-таки появлялись дети, свои или приемные, неважно, родителей освобождали от налогового бремени, чего не случалось в ситуациях, когда у родителей умирало единственное чадо. Налог перестал существовать только в январе 1992 года.

Развод с подробным объяснением

То, как именно должен был проходить бракоразводный процесс, было прописано в законе еще в 1936 году. Но к 44-му году, дабы снизить численность разведенных в стране, власть приняла решение усложнить всю процедуру. Изъявившим желание «развалить» брак в обязательном порядке необходимо было наведаться в суд, а тем, кто норовил поделить детей и совместно нажитое имущество, была прямая дорога в органы прокуратуры. В случае, если последняя оказывалась в числе участников процесса, то и супругам, и свидетелям предстояли допросы.

Судам же было дано распоряжение всеми силами стараться примирить стороны и не давать добро на «бездумные и безответственные» решения о разводе. На практике, система принимала сторону слабого пола и это при том, что подавляющая часть заявлений о разводе поступала от мужчин.

Такая политика Советского Союза дала свои плоды в виде красивой статистики. Если в 40-ом году численность разводов была на уровне 198 000, то к 45-му году показатель упал до 6 600. Однако, судом и прокуратурой дело не ограничивалось. Стремящиеся разойтись были обязаны выплатить пошлину, которая в 1936 году была установлена в размере 100-200 рублей, а к 1944 увеличена до 500-2000 рублей. Стоит ли говорить, что по тем временам это были баснословные деньги.

В 1949 году деятельность низшей инстанции в СССР признали чрезмерно снисходительной, что во многом усложнило ситуацию. Но с приходом Брежнева, в 65-ом году несчастные супруги смогли вздохнуть свободно. С того момента процесс расставания был значительно упрощен. Прекратились печати в СМИ, о предстоящих судебных заседаниях, прокуратура разводами больше не занималась. Численность разводов после этого выросла в 2 раза, с 360 000 в 65-ом году до 646 000 в 66-ом.

Семья как на ладони

В советских фильмах можно видеть, как решались вопросы интимного характера на партсобраниях, где небезразличные комсомолки с большим интересом погружаются в личную сферу других героев. Прекрасно описаны подобные судилища в одной из песен Александра Галича «Красный треугольник», где после длительных оправданий, перед участниками партсобрания, за «любовь на стороне», герой песни все же примиряется со своей супругой не без настойчивого влияния общественности.

...Ой, ну что тут говорить, что ж тут спрашивать?
Вот стою я перед вами, словно голенький.
Да, я с племянницей гулял с тети Пашиной,
И в «Пекин» ее водил, и в Сокольники.

Поясок ей подарил поролоновый
И в палату с ней ходил в Грановитую.
А жена моя, товарищ Парамонова,
В это время находилась за границею...

Как и в фильмах, в реальной жизни в Советском Союзе часто организовывались собрания общественности, на которых обсуждали семейные дела. Если супруг узнавал о неверности своей половины, то мог смело обращаться в профком, организацию комсомолов или в партком, которые вынуждали виновника возвратиться в семью, а в некоторых случаях заставляли оправдываться за свои деяния перед коллективом. С целью более эффективного воздействия, человека могли лишить премии, выгнать из партии и т.п.

Арест за мужеложство

В начале 20-х годов в Советском Союзе, одновременно с узакониванием абортов, легализовали и мужеложство. Уже к 1922 году такой статьи в УК не было. Дабы подтвердить свое либеральное отношение к однополой любви, в 1926 году советское представительство пригласило в Россию гея-эмансипатора Мангуса Хиршфельда, который в последствии основал мировое сообщество сексуальных реформаторов. После этого поступка европейские чины возвели СССР в ранг образца секс-терпимости. А вот Герберт Уэльс посчитал Советский Союз слишком терпимым.

Тянулось это недолго, ровно до декабря 1933 года. Тогда из-под пера ВЦИК вышло решение, ставшее в 34-ом году законом, внесенным в УК. Согласно документу, за сексуальные отношения, носящие гомосексуальный характер, было предусмотрено тюремное заключение на срок до 5 лет. При аналогичных отношениях, но с несовершеннолетним наказание ужесточалось до 8 лет. Первые обвиняемые появились в 1933 году, а за все время существования закона под статью попало 130 человек.

Не обошел закон и популярного певца советских времен - Вадима Козина, которого засудили на 8 лет, сослав на Колыму. Действие закона прекратилось только в июне 1993 года.

А задумывались ли вы когда-нибудь, почему в СССР кондомы именовались изделием под №2? Ответ прост - это показатель плотности резины. К слову сказать, номера 1 удостоились противогазы. Поговаривают, что плотность презерватива была настолько сильной, что изделие могло выдержать объем ведра воды. Изначально, кондомы изготавливались из менее прочной резины с №4, но такие изделия были весьма ненадёжны.

Первое производство собственной продукции было развернуто на заводе резинотехнических изделий в Баковке (Подмосковье), затем открыли еще ряд производств: в Киеве, Серпухове, Армавире. При Хрущеве ассортимент кондомов увеличился до трех размеров, а приобрести средство контрацепции можно было в аптеке.

Упаковывались изделия в специальные конвертики из бумаги, при повреждении которой презерватив быстро высыхал и становился непригодным к использованию. В упаковке располагались два изделия, а чтобы они не прилипали друг к другу, их припудривали тальком. По словам испытателей тех времен, пахли презервативы не очень приятно и, вообще, были неудобными. Производство по «неудобному» ГОСТу продолжалось до 1981 года, после чего вышел новый стандарт, изделия по которому напоминали современные экземпляры.

Среди огромного количества советских семей было и .

«… В коммунистическом обществе, вместе с окончательным

исчезновением частной собственности и угнетения женщины,

исчезнут и проституция, и семья…» (Николай Бухарин)

Аналогия, мягко говоря, прелюбопытная. Но с другой стороны, что взять с власти, семейная политика которой на деле была скорее антисемейной, разрушающей основы семьи. Несмотря на эту и другие пессимистические прогнозы сохранения семейного быта, отражающие тенденцию к размыванию семейных ценностей, следует признать, что на протяжении столетий семья оставалась самым прочным звеном общества и наиболее эффективным средством трансляции культурной традиции. По образному выражению петербургского историка Б.Н. Миронова, семья «подобно хромосоме» выступает носительницей социальной наследственности, которая «играет не меньшую роль, чем наследственность биологическая». Очевидно, что семейная история не только помогает преодолеть «разрыв времен» и ощутить жизнь предшествующих поколений, как часть собственного прошлого. Как некий социальный микрокосм семья, так или иначе, отражает изменения, происходящие в обществе, и, наоборот, трансформируется сама. Другими словами, изучение семьи позволяет проследить механизм ее взаимодействия с обществом.

Сложность сложившейся исследовательской практики состоит в том, что семья в силу своей универсальности и многоаспектности выступает объектом изучения многих наук: философии и истории, богословия и социологии, филологии и экономики, антропологии и этнографии, демографии и права, психологии и педагогики, медицины и др. При этом каждая научная дисциплина выделила собственный предмет исследования и, в ряде случаев, свою методологию. Если философы разрабатывали общие принципы и способы изучения семьи и самореализации человека в ней, то экономисты анализировали хозяйственную сторону жизни семьи, а для юристов на первый план вышли правовые основы семьи и брака. Для психологов семья предстала в качестве социально-психологической группы, тогда как в круг научных интересов медиков вошли проблемы здорового образа жизни. В то время как социальную педагогику интересовали, в первую очередь, воспитательные функции семьи, историки исследовали эволюцию семьи как социального института. Демографы и социологи, в свою очередь, анализировали трансформацию структуры семьи. В частности, историческая демография получила особое влияние в 1960-е годы во Франции, благодаря деятельности Л. Генри, основавшего в 1966 г. Общество исторической демографии. Используя статистические методы анализа массовых источников, историческая демография снабдила исследователей инструментарием для измерения рождаемости, детской смертности и брачных образцов. В свою очередь, социология семьи сложилась как отрасль социологии, изучающая:

· развитие и функционирование семьи как социального института и малой группы;

· брачно-семейные отношения, образцы семейного поведения, характерные для того или иного типа культуры, той или иной социальной группы;

· семейные роли, формальные и неформальные нормы и санкции в сфере брачно-семейных отношений.

При этом, при анализе семьи как социального института обычно рассматриваются не конкретные семьи, а образцы семейного поведения, характерные роли и распределение власти в семье. При анализе семьи как малой социальной группы основное внимание обращается на специфику формальных и неформальных связей в сфере брачно-семейных отношений, выяснению причин и мотивов, вследствие которых люди женятся, любят или ненавидят, стремятся иметь детей или не иметь их. То есть в социологическом разрезе семья исследуется, прежде всего, через ее структуру и важнейшие функции: репродуктивную, формирования прочных устойчивых эмоционально насыщенных взаимодействий супружества, родительства и родства, первичного социального контроля, воспитательную, духовного общения, социально-статусную, досуговую, рекреативную, эмоциональную и сексуальную.

Под влиянием психологии и культурной антропологии в 1970-е расширился интерес к ментальной истории, ценностным ориентациям и эмоциям, что стимулировало новый вид истории семейств, затрагивающий в значительной мере эмоциональные и социальные отношения. В свою очередь, историческая антропология, имеющая много общего с историей повседневности и историей ментальностей, проявила особый интерес к таким константам как рождение, смерть и родственные отношения. Возникшая в 1970-е гг. в Германии на стыке истории, этнографии и генеалогии повседневная история поставила в центр исследования истории рядовых, ничем не выдающихся семей. Задачи общебиографического контекста в рамках складывающееся психоистории востребовали реконструкцию, помимо основной, целой группы «смежных» биографий и изучения особенностей социальных связей и контактов индивидуума, прежде всего, его родных. В рамках итальянской микроистории сужение поля наблюдения до уровня семьи позволило увидеть общество под «микроскопом», придя через малое и частное к лучшему пониманию общих социальных связей и процессов. В частности, Д. Леви ввел понятия «неуверенность» и «ограниченная рациональность» при исследовании стратегии крестьянских семей на рынке земли в XVIII ст.

Все вышесказанное свидетельствует, что изучение семьи имело не только полидисциплинарный, но и системный характер, что позволило уже в 1970-е гг. приступить к формированию системной науки о семье – фамилистики. В последние годы, в связи с расширением поля междисциплинарных исследований, идея создания отдельной полидисциплинарной научной дисциплины снова возрождается.

Не секрет, что история семьи, тесно переплетенная с антропо- и социогенезом, до сих пор является одним из спорных научных вопросов. В современной науке нет единого представления о происхождении семьи, ее эволюции, роли и месте, перспективах в обществе, специфике как малой социально-психологической группы. В силу чего нет и единого определения семьи. И это притом, что попытки осмыслить семью как один из важнейших социальных институтов общества имеют сложившуюся историографическую традицию. Работы, авторы которых рассматривали историческое развитие семьи, появились еще в XIX веке. Начало изучению истории семьи положил швейцарский историк права И.Я. Бахофен, в труде «Материнское право» (1861) выдвинувший тезис об универсально-историческом развитии первобытного человечества от первоначального беспорядочного общения полов к материнскому, а затем отцовскому праву. Часть своих работ посвятил истории семьи австрийский историк и этнограф Ю. Липперт. Вопросы истории брака и семьи исследовал один из классиков эволюционистской («антропологической») школы английский археолог и этнограф Д. Леббок. Свои главные труды посвятил ранней истории брака и семьи шотландский этнограф и историк Д.Ф. Мак-Леннан.

В отечественной историографии изучение русской (прежде всего, крестьянской) семьи также началось со второй половины XIX в., и было связано с подготовкой и проведением крестьянской реформы. Актуализировалась, прежде всего, проблематика распада большой патриархальной семьи и вопросы семейного права. Тогда как городская семья впервые стала объектом серьезного исследования только в годы Первой мировой войны в работе П.А. Сорокина «Кризис современной семьи».

Что касается марксистской историографии начала ХХ ст., основные ориентиры в области изучения института семьи были заданы ленинской работой «Развитие капитализма в России». Именно здесь были развиты характерные для марксистской традиции положения о решающем влиянии социально-экономических факторов на развитие семьи, семье как «ячейке» общества, господстве в капиталистическом обществе семейных отношений, основанных на эксплуатации членов домохозяйства его главой, и «загнивании» семейных отношений при капитализме.

Частью большевистской элиты прямо ставилась задача формирования «новой семьи». Так, например, А. М. Коллонтай утверждала, что «общество должно научиться признавать все формы брачного общения, какие бы непривычные контуры они ни имели, при двух условиях: чтобы они не наносили ущерба расе и не определялись гнетом экономического фактора». Подобные установки определяли резко негативное отношение к «буржуазной семье» и относительно слабую проработку вопроса о семье будущего. Дело в том, что в 1920-е годы довольно широкое хождение имели утопические представления об отмирании семьи при социализме. Например, социолог академик С.Я Вольфсон, специалист по семье и браку, утверждая, что социализм несет с собою отмирание семьи, фактически выражал настроение многих «социальных инженеров» тех лет.

Впрочем, столь радикальные взгляды на брак и семью не стали официальной господствующей семейной идеологией и политикой. Руководство страны, выступая за сохранение семьи как социального института, рассматривало семейные отношения как общественное и государственное дело. Дискуссия в 1926 г. в связи с принятием «Кодекса законов о браке, семье и опеке» на десятилетия сделала господствующей точку зрения необходимости трансформации семьи в интересах государства, но не о ликвидации семьи как общественного института.

В «семееведении» 1930-х гг. вопрос о семье и браке переместился преимущественно в область правоведения. Кроме того, в историографии в связи с декларацией «победы социализма в СССР» обозначилось еще одно устойчивое направление - противопоставление семьи и брака при капитализме и социализме. В послевоенный период эта проблема стала разрабатываться в контексте взаимоувязанных понятий «советская семья» и «социалистический образ жизни». В результате в научной литературе утвердился ряд мифов: о деградации буржуазного брака в противовес расцвету социалистической семьи; представление брака при капитализме в качестве модификации товарно-денежных отношений; резкое противопоставлений функций семьи при капитализме и социализме и т.п.

На разработку семейной истории в 1960-1980-е гг. повлиял ряд факторов идеологического (вывод XXI съезда КПСС о полной и окончательной победе в СССР, решение ХХП партийного съезда о построении коммунизма в стране к 1980-м гг., концепция «развитого социализма»), внешнеполитического (холодная война) и социального характера (в частности, развитие жилищного строительства). Показательно, что в связи с программной установкой КПСС об отмирании хозяйственно-экономической функции семьи при коммунизме, произошло оживление многих утопических представлений, в том числе и периода 1920-х годов.

Тогда как в западной историографии рост интереса к истории семьи стимулировался, прежде всего, сексуальной революцией, способствовавшей трансформации семейных отношений и разрушению семейных ценностей. С другой стороны, оживлению семейной истории способствовали американские феминистки, под влиянием которых историки впервые начали исследовать модели сексуального поведения, как в браке, так и вне брака. Кроме того, активизация исследований по истории семьи на Западе в 1960-е гг. совпала с формированием нового междисциплинарного подхода в рамах Школы «Анналов». «Новая научная истории» дала жизнь многим новым темам, включая историю семьи. Более того, последняя стала неотъемлемой частью «новой социальной истории». О начале обособления истории семьи можно говорить с публикации книги Ф. Арьеса «Ребенок и семейная жизнь при старом порядке» (1960), в которой автор по-новому взглянул на историю детства и семьи в исторической перспективе. Тогда как о выделении ее в особую область в 1970-е годы свидетельствуют данные Л. Стоуна о численности публикаций по истории семьи за период с 1920-х по 1970-е годы.

Если первоначально история семьи сосредотачивалась на истории домохозяйства и демографических изменениях внутри него, то со второй половины 1970-х гг. проблематика исследований расширилась за счет вопросов внутрисемейных отношений и взаимосвязи между нуклеарной семьей и более широкой родственной группой. Во второй половине восьмидесятых годов семейная история стала приобретать комплексный характер, то есть брак стал рассматриваться как процесс формирования семьи, деторождение и воспитание детей - как процесс внутренней ее перестройки, а старение и смерть ее членов – в качестве особой стадии развития семьи. Одновременно развернулось исследование выбора членами семьи «стратегии» поведения, принятия тех или иных решений, для чего пришлось обратиться к анализу господствующих культурных ценностей и представлений. В итоге семья предстала как своеобразный перекресток социальных, экономических, политических и собственно демографических процессов. Более того, и сама она рассматривается как некий «процесс».

В зарубежной русистике 1970-1990-х гг. были подняты вопросы внутрисемейных отношений, брачно-семейных моделей различных социальных групп российского общества, численности и структуры семьи, положения женщин и детей в семье, семейного права, семейной идеологии и т.п. При этом осмысление эволюции семьи происходило в контексте путей исторического развития России и Запада и, прежде всего, процесса модернизации. Пик изучения родственных связей пришелся на 1980-е годы. Большинство исследований, при этом, были посвящены сельским областям, особенно в прединдустриальный период. Для России традиционно изучалась тесно связанная с наследованием система сельских родственных связей до начала ХХ ст. Тогда как в отношении городских семей более изученным оставался индустриальный период конца XIX - XX вв. М. Андерсон и Т. Харевен продемонстрировали, что родственные связи сыграли центральную роль в организации миграций из сельской местности в города и сильно облегчали адаптацию к новой среде. В то же время именно на родственниках лежал процесс социализации вновь прибывших. Родственные связи были также самым эффективным средством, используемым во взаимодействии с локальными институтами при преодолении общественных кризисов.

В 1990-е годы новый всплеск интереса к истории семьи был «спровоцирован» женскими и гендерными исследованиями. В работах этого направления затрагивались многие проблемы брачно-семейных отношений, в том числе и в историческом аспекте. Кроме того, проблемы семейной структуры и демографических процессов разрабатывались в рамках исторической информатики.

Важной составляющей семейной истории были и остаются активные методологические поиски. Американская исследовательница Т. Харевен выделила следующие аспекты истории семьи: родство, «жизненный путь», семейные стратегии, влияние семьи на процесс социальных изменений. Сюда можно добавить гендерные аспекты истории семьи, а также кросс-культурный и межнациональный компонент. Однако на основы семейной истории в наибольшей степени повлияла концепция «жизненного пути», заставившая ученых перейти от простого анализа различных сфер жизни семьи к более глубокой интерпретации семейных изменений. Подход с точки зрения жизненного пути сдвинул акценты на исследование жизненных переходов индивида и семьи, определяемых как изменениями в семейном статусе и сопутствующих ему ролях, так и возрастными структурами: поступление и окончание школы, начало и конец работы, миграции, уход и возвращение домой, браки и обустройство своего домохозяйства, выращивание детей, переход в категорию дедушек и бабушек и т.д.

Пионерами этого направления стали японский историк Мориока и канадцы Ландри и Легаре. В отечественной историографии метод «жизненного пути» описан И.С. Коном, а исторический обзор этого метода дал Ю.Л. Бессмертных. М. Сегален отмечала, что метод «жизненного пути» плохо подходит для анализа крестьянских семей, в которых выбор контролировался старшим поколением, а профессиональный путь протекал внутри домохозяйства и контролировался общиной. Тем не менее, этот метод оказался весьма эффективным для изучения крестьянской общины, поскольку показывал, как жизненные переходы располагались во времени в условиях жесткого контроля со стороны коллектива, и как индивиды уклонялись от этого контроля.

Проблема семейных стратегий была поднята в 1970-е годы П. Бурдье, показавшим, что именно стратегии семейного поведения являются основным пунктом в процессе принятия решений, касающихся семьи. Действительно, изучение семейных стратегий позволяет понять взаимодействие, с одной стороны, между социально-экономическими конструктами и внешними культурными ценностями в обществе, которые заставляют делать определенный выбор, а, с другой стороны, эксплицировать ценности, принятые в семейном кругу. Семейные стратегии ведут к расширению сотрудничества или, наоборот, возникновению и усилению конфликта между семьей и такими институтами, как школа и церковь. Так как каждый из членов семьи может иметь свою собственную стратегию, центральным вопросом остается изучение процессов принятия решений внутри семьи и механизма реализации последних членами семьи. В числе прочего, изучение семейных стратегий предполагает изучение конфликтов в семье.

При этом не всегда методологическую тональность задавали зарубежные ученые. Так, Н.А. Миненко впервые среди российских исследователей отметила, что реконструкция семейного быта предполагает рассмотрение структуры, численности и функций семьи, хозяйственного строя, взаимоотношений с другими группами и институтами, закономерностей развития, семейной обрядности и семейного права. Примером возможности использования модернизационной теории при изучении истории семьи могут служить обобщающие работы А.Г. Вишневского и Б.Н. Миронова. Однако «создание собственной методологической базы изучения брака и семьи в исторической перспективе» и сегодня остается задачей дня. В последние годы появились исследования, в которых делаются обобщения на макроисторическом уровне. В частности, были построены определенные модели семейного развития и предприняты попытки интегрирования последних в общий контекст социальных изменений. Однако до сих пор исследования семьи в российской историографии носят преимущественно описательный (этнографический) характер. Кроме того, в отечественной историографии нередко подменяются термины «семья» и «домохозяйство». Малоизученной сферой семейной жизни остается область пересечения семейного менталитета с индивидуальным мировосприятием.

Главным достижением истории семьи сегодня является то, что в историческое исследование была введена жизнь обычных людей, что позволило изучать повседневный опыт и повседневные практики простого человека. В свою, очередь, это стимулировало существенное приращение источниковой базы за счет ранее не привлекавшихся документов - демографических данных, завещаний, художественных произведений, фотографий, бытовых предметов и семейных легенд. Попытки связать жизнь в «мелком масштабе» с крупными структурными изменениями обеспечили не только недостающее звено для понимания взаимоотношений между людьми и социальными трансформациями, но и привели к пересмотру интерпретаций темпов развития и значений «крупных» процессов. Например, исторические данные о семейном поведении позволили М. Андерсон и Т. Харевен пересмотреть существующие объяснения процессов индустриализации и урбанизации, поставили под сомнение ряд выводов модернизационной теории и привели к отказу от линейных интерпретаций процесса социальных изменений.

Представителями «новой научной истории» (П. Ласлетт, Д. Хелихи, Е. Ригли и Р. Скофилд) был сделан важный вывод, что индустриализация не являлась основной причиной рождения семьи нового типа, так как планирование семьи, поздний возраст вступления в брак, нуклеарная структура домохозяйства существовали задолго до начала процесса индустриализации. Историки и социологи уже к середине 1980-х гг. пришли к соглашению, что индустриализация сама по себе не являлась причиной разрушения традиционной семьи и миграция в города, а урбанизация не разрушала традиционные семейные связи. Если в 1960-е гг. тезис У. Гуда о том, что семья была активным агентом в процессе индустриализации, принимали в штыки, то уже в 1980-е гг. это не вызывало сомнения. Более того, выяснилось, что нуклеарная семья (состоящая из родителей и детей) не являлась наиболее адаптивным семейным типом. С этими функциями лучше справлялась расширенная семья, чья система родственных связей больше совпадала с индустриальной системой найма. С другой стороны, индустриализация повлияла на семейные функции и ценности и внутрисемейные трансформации: переход от традиционных семейных функций к другим социальным институтам, превращение домохозяйства из места производства в место потребления, утверждение выхаживания детей в качестве главной цели семьи, повышение интимности и приватности семейных отношений. При этом открытым остался вопрос о том, какое влияние оказали эти процессы на качество семейных отношений. Так, Ф. Арьес полагал, что эти изменения ослабили адаптивные качества семьи и лишили детей возможности расти «на улице», где они могли попробовать различные социальные роли.

Семья – это маленькое зеркало большого общества. Применительно к советской истории важно понять, как в ней распределялись роли, насколько авторитарными были отношения между родителями и детьми. Возникает вопрос, какое место в советской семье отводилось женщине, когда она оказывалась в центре семьи в те периоды семейного цикла, когда мужья находились в тюрьме или лагере, в армии или на войне? Показательно и то, как складывались отношения в семье после их возвращения. Какова была роль улицы в воспитании детей? Как влияли на семейные стратегии принудительные миграции (раскулачивание, угон в Германию и депортации) и, наоборот, какие факторы влияли на семейные миграционные стратегии, заставляя вербоваться на стройки первых пятилеток и т.п.?

Увеличение в последние годы числа исследований по истории семьи доказывает важность этого института в социальной жизни общества. Две прошедшие в ИРИ РАН в 2006-2007 гг. конференции по истории семьи можно рассматривать как некий результат складывания проблемного поля семейной истории, охватывающего семейные ценности и семейное право, культуру и быт, национальные и конфессиональные особенности семейно-брачной сферы. Особый интерес в этом плане представляют 1920-е гг., ставшие периодом острой борьбы старого и нового.

Как уже отмечалось выше, антропологический поворот в отечественной историографии, связанный с именами А .Я. Гуревича и Ю.Л. Бессмертных, переориентировал внимание исследователей на изучение не только вопросов повседневности, но и семейного быта. А в последнее время наметилась тенденция для сближения этих двух направлений социальной истории. История быта и семьи тесно связана и историей ментальности, так как поведенческие стереотипы в значительной мере формируются под влиянием быта. В то же время нормы обыденной жизни являются выражением социально-культурного статуса и отдельной личности, и социальной группы (в данной главе – рабочих и студентов).

Советская Россия, ставшая на путь завершения индустриальных преобразований, не была в этом плане исключением. Однако активная переоценка традиционных ценностей, в том числе и семейных, в советском обществе двадцатых годов имела ярко выраженную идеологическую окраску. Широкое распространение получили идеи о ведущей роли в жизни человека коллективных, а не семейных интересов. Семейный быт противопоставлялся общественному, а молодежи навязывалась мысль о никчемности связей внутри семьи. Наглядным свидетельством нигилизма в семейной сфере можно считать продолжительные прения о самом понятии «семья» на статистическом съезде 1926 г. в силу того, что «само понятие семьи носит неопределенный и возбуждающий многочисленные споры характер». И это не случайно. Дело в том, что нередко женатый рабочий жил в городе один, а семья оставалась в деревне. При этом далеко не всегда отец семейства отсылал сколько-нибудь значительную часть зарплаты на родину. Обычным явлением была ситуация, когда «кормилец» содержал только самого себя.

В литературе 1920-х гг. выделялось четыре основные формы семейного рабочего быта . Во-первых, когда рабочий жил один, а семья оставалась в деревне, где имела хозяйство, позволяющее жить. Тогда как рабочий содержал только самого себя. Во втором случае рабочий также жил в городе один, но деревенское хозяйство содержало семью лишь частично. Поэтому рабочий отсылал домой часть зарплаты. При третьем типе остававшаяся в деревне семья не имела своего хозяйства. Ввиду этого рабочий отсылал на родину значительную часть своей зарплаты. К этой форме примыкала и получившая в «либеральные» двадцатые годы некоторое распространение в среде высокооплачиваемой части рабочих новая форма семейного быта, когда рабочий вступал в брак с женщиной, живущей в другой семье или даже другом городе, и содержал за свой счет ее детей. И только четвертая форма семьи предусматривала рабочую семью, проживающую совместно и живущая целиком или главным образом за счет своей зарплаты.

Что касается этой «классической» семьи, то процент таких семей в крупных городах, в том числе и в Москве, хотя и рос на протяжении двадцатых годов (в 1897 г. только 7% московских рабочих жили в семье), оставался небольшим. Более того, оседавшие в столице рабочие семьи обнаруживали явную склонность к распаду и уменьшению числа своих членов с шести и более до двух-трех. Например, к 1923 г. в Москве группа рабочих семей с 6 и более членами сократилась по сравнению с 1897 г. на 37%, тогда как семьи с 2-3 членами увеличились на 41%.

Характер рабочего быта определяли три основных фактора: социальное происхождение рабочей семьи и имевшиеся материальные и культурные навыки (большинство составляли выходцы из деревни); современное экономическое благосостояние и, прежде всего, уровень зарплаты; новые социальные условия и политические права. На пересечении традиционных устоев и новых веяний рождались весьма разнообразные формы рабочей семьи. По степени распространения новшеств можно говорить (без учета семей старых партийцев, ввиду того, что таких у станка почти не осталось, и молодых рабочих семей) о трех основных группах:

во-первых, «рабочая целина», т.е. семьи, сохранявшие в 1920-х гг. во всей неприкосновенности старые устои замкнутого дореволюционного быта;

во-вторых, «первые борозды» или те семьи, куда так или иначе (через школу, детскую организацию, комсомол, партию, производственные совещания и т.п.) входила новая революционная культура;

в-третьих, «новь» - семьи, где в целом прижился новый бытовой уклад.

Большинство московских рабочих семей, по крайней мере, в середине десятилетия, относилось ко второму типу семьи, значительную долю членов которых составляли партийцы ленинского призыва. Однако в целом культурный уровень рабочих семей оставался на довольно низком уровне. Например, театр только с середины 1920-х гг. постепенно входит в быт отдельных рабочих. Симптоматично, что при этом в семьях первого типа предпочтение отдавалось сценам из семейного быта, тогда как «новь» выбирала революционные и реалистические пьесы.

В семьях первого типа жены, как правило, ни разу не были ни в кино, ни в театре. Да и глава семейства лишь 2-3 раза посетил кино и театр. Единственным развлечением для женщин оставались многочасовая болтовня с соседками и обсуждение сплетней. «Первые борозды» также тяготели скорее, к сфере общественно-политических, нежели культурных, интересов. И опять же новые веяния охватывали, прежде всего, мужчин, которые посещали популярные лекции на заводе, заводские и партийные собрания, кружки политграмоты и т.п. Совместные походы в театр и кино были нечастыми, а посещение музеев и выставок, как правило, проходило организованно. На плечи жены, как и в семьях первого типа, ложилась вся работа по дому. Досуг семьи третьего типа был еще более политизирован. Мужья вели активную общественную работу: писали заметки в стенгазету, занимались в различных кружках, работали в заводских комитетах и различных комиссиях. Общественный интерес жен сводился к участию в различных женских комитетах. Расходы на общественно-политические цели в таких семьях были очень высоки - 6,7% бюджета при среднем уровне 3,2%. Тогда как затраты на культурные цели составляли всего 1%, хотя, в определенной мере, это объяснятся бесплатностью билетов на выставки и в музеи, различными скидками и пользованием библиотеками.

К социокультурным сферам, наиболее затронутым переменами в двадцатые годы можно отнести образование, досуг и новый быт, воспитание и охрану жизни детей, просмотр кино и приобщение населения к чтению. Однако характерной приметой времени было мирное сосуществование старого и нового в большинстве рабочих семей. Большинство рабочих театру и музею предпочитало гармонь и балалайку, канареек и синиц в клетках, хоровые кружки и церковное пение. Тем не менее, в рабочий быт постепенно входило слушание радио семьей в зимние вечера и экскурсии за город в летние дни.

Как и до революции, мужья предпочитали большую часть времени проводить вне семьи. Даже «новь» не была тому исключением. Социологические исследования двадцатых годов показывают, что в семьях этого типа мужья тратили на домашнюю работу не более 2 минут в день (колка и носка дров), зато 70% уходило на общественную работу и самообразование. Что касается семей первого и второго типа, то здесь мужчины предпочитали проводить время, отнюдь, не в кружках самообразования. Нэп вернул в сферу городского отдыха азартные игры. Обследование петроградских рабочих в 1923 г. показало, что карточные игры занимали в их досуге столько же времени, сколько танцы, охота, катание на лыжах и коньках, игра на музыкальных инструментах, в шахматы и шашки, вместе взятые. Рабочие стали завсегдатаями советских казино, полагая, что тем самым приобщаются к ценностям городской культуры. Широкое распространение азартных игр в пролетарской среде привело сначала к запрету открытия игорных домов в рабочих районах, но только в мае 1928 г. СНК СССР предложил союзным республикам немедленно закрыть все клубы и казино.

Отнюдь не нэпманы, а рабочие были главными потребителями услуг проституток. Военный коммунизм и материальные трудности первых лет нэпа не позволяли многим рабочим заполнить досуг развлечениями с проститутками, но в середине 1920-х годов ситуация изменилась. Если в 1920 году, согласно результатам опросов, в Петрограде к услугам проституток прибегало 43% рабочих, то в 1923 г. продажной любовью пользовался уже 61% мужчин, трудившихся на фабриках и заводах. Можно предположить, что сопоставимые цифры в этот период демонстрировала и Москва.

Столь разные ценностные установки в жизни супругов порождали острые семейные конфликты, что, в свою очередь, нарушало прежнюю стабильность и продолжительность семейной жизни. Возрастание применения женского труда и включение женщин (особенно молодых) в учебу и общественную жизнь нарушало замкнутый мир семьи и усиливало несемейные интересы ее членов. А освобождение брака от существовавших ранее ограничений развода увеличивало значение эмоциональных отношений в браке.

Тем не менее, вряд ли можно зафиксировать в двадцатые годы полное отрицание процедуры религиозного освящения брака рабочих. Хотя размежевание в семье иногда происходило и на почве борьбы с религией, однако, чаще всего в рабочем быту сосуществовали два «угла»: жены (икона с ситцевой занавеской и бумажными цветами) и мужа (портрет Ленина, шашки и пузырек с духами). Со всей очевидностью можно утверждать, что ценность семьи в нэповском обществе оставалась высокой. Недаром рост числа рабочих семей в 20-е годы обгонял рост рабочего класса вообще.

При всем при том, большинство женщин не сочувствовали политическим и религиозным взглядам своих мужей. В женской рабочей среде широко распространились раздражительность и «любопытное сочетание анархической озлобленности и консерватизма». Культурная и политическая отсталость женщин была тесно связана с их экономической зависимостью. Низкая квалификация, более низкие заработки и рутинная работа дома (до 12,5 часов ежедневно), - все это подрывало силы и здоровье молодых женщин. Нередко муж отдавал лишь незначительную часть зарплаты. Что же касается основного заработка, то, как весьма эмоционально заявила при опросе 42-летняя прядильщица: «А чорт его знает, куда он тратит! Пропивает все, поди». Даже в семьях второго типа расходы на спиртное составляли почти 7% бюджета. В силу вышесказанного в рабочих семьях (особенно первого типа) частым явлением были скандалы и побои.

Хотя брачно-семейное законодательство облегчило и упростило процедуру развода, в первое время расторжение брака все же не превратилось в норму повседневной жизни в городе: в 1923 г. официально разведенные составляли всего 0,9%. Но к концу десятилетия сложившийся семейный уклад, освященный религиозными обрядами и обычаями, подвергался все большему разрушению: численность официальных разводов в городе увеличилась примерно вдвое. Статистика показывает, что чем ниже зарплата и больше ее дифференциация, чем ниже нормы социального страхования и социального обеспечения, тем крепче семейный быт. При обратных условиях семья ослабляется из-за раскрепощения наиболее слабых в экономическом отношении элементов рабочей семьи - женщин и детей. Последних, как правило, воспитывали школа и детский сад, а остальное время они проводили на улице и в коридорах.

С одной стороны, инициаторами развода иногда становились женщины, не желавшие стать матерями. По причине материальной нужды в 1925 г. не желали иметь ребенка 60% женщин из рабочей среды. Статистика разводов свидетельствовала, что в пролетарских семьях беременность нередко была причиной расторжения брака. С другой стороны, либерализацией развода широко пользовались недобросовестные мужчины, не желавшие «вешать хомут на шею». Многих выдвиженцев ленинского призыва уже не устраивали их прежние «некрасивые и невежественные» жены. Житейская мудрость 1920-х годов гласила: «Партийный муж - плохой муж».Действительно, если он формально и оставался в семье, то быстро перерастал ее в идейно-политическом и культурном плане.

Семейные неурядицы были тесно связаны и с жилищной проблемой. Хотя материалы обследований конца двадцатых годов показывали устойчивую обратно пропорциональную зависимость размеров жилья и плодовитости брачных пар, тем не менее «семейная лодка» нередко разбивалась о коммунальный быт. Типичным жилищем рабочей семьи первого типа, состоящей из 4-х - 5-ти человек, была небольшая комната в коммуналке, нередко с одним окном. Зачастую мебель была представлена одной деревянной кроватью, двумя столами и двумя табуретами. Нередким было отсутствие матрасов, постельного белья и скатертей. Зато в изобилии присутствовали клопы, тараканы и шелуха от семечек. Попытки «окультурить» жилище сводились к «кривому зеркалу» и картинкам на стенах. Были и еще менее приспособленные жилища, например, комната размером в 15 квадратных аршин, где муж с сыном спали на полу, а жена с дочкой - на кровати. Или бывшая самоварная при гостинице с асфальтовым полом, всю меблировку которой составляли два стола, кровать, четыре стула и несколько ящиков, на которых спали дети. В семьях второго и третьего типов, в большинстве своем проживающих в более просторных комнатах (до 30 квадратных аршин) в домах-коммунах, заметны чистота и порядок, так как хозяйки не менее двух раз в неделю мыли полы. Прочно вошли в быт занавески и скатерти, портреты Маркса и Ленина на стенах, вазы с искусственными цветами на комоде. Хотя сам глава семьи нередко спал на печке. Несмотря на очень низкую квартплату за жилье, оно обходилось в 13 рублей в месяц, включая дрова, освещение и воду, то есть в 15% зарплаты.

Подавляющая часть рабочих семей питалась дома. Основу питания составляли хлеб, овощи, мясо низких сортов (кости и внутренности) и чай. В обед обычно ели щи или суп, кашу, картофель или лапшу, а на ужин разогревались остатки. На завтрак пили чай с пышками или белым хлебом. Мясо в щах или супе бывало почти каждый день, а