Одни люди, не задумываясь, доверяют всему, иные же впадают в другую крайность – не верят даже самым близким родственникам, третьи придерживаются «золотой середины».
Этот тест поможет вам понять, к какому типу людей вы относитесь.
1. Двое молодых людей активно зазывают прохожих, предлагая им со скидкой пробрести некоторые товары для дома. Купите ли вы что нибудь у них?
а) конечно, нет, наверняка они предлагают некачественный товар (1 балл);
б) внимательно рассмотрю товары, которые они предлагают, и если мне что то понравится, я сделаю покупку (2 балла);
в) обязательно приобрету какую нибудь из предлагаемых вещей (3 балла).
2. Как вы относитесь к незнакомым людям?
а) с симпатией (3 балла);
б) равнодушно (2 балла);
в) с неприязнью (1 балл).
3. Когда вам нужно сделать выбор, касающийся какого либо важного дела, как вы поступаете?
а) действуете, согласуясь только со своим разумом (1 балл);
б) спрашиваете совета у родных (2 балла);
в) советуетесь со знакомыми и коллегами (3 балла).
4. Ваш знакомый попросил одолжить ему крупную сумму денег. Согласитесь ли вы ему помочь?
а) да, он же мне вернет деньги (3 балла);
б) да, если он напишет расписку о том, что взял у меня деньги в долг (2 балла);
в) нет, я не даю взаймы большие суммы денег (1 балл).
5. Ваш ребенок вернулся домой поздно вечером и объяснил это тем, что задержался у друга в гостях. Поверите ли вы ему?
а) да, мой ребенок мне никогда не лжет (3 балла);
б) поверю, но не разрешу ему больше так поздно возвращаться домой (2 балла);
в) спрошу у родителей этого друга, почему мой ребенок так поздно ушел от них (1 балл).
6. Если у вас очень много работы, попросите ли вы какого нибудь коллегу выполнить часть ваших дел?
а) нет, свою работу я всегда выполняю только самостоятельно (1 балл);
б) да, но после тщательно проверю выполненную им работу (2 балла);
в) с удовольствием приму чью нибудь помощь (3 балла).
7. Верите ли вы, что комплименты окружающих, звучащие по вашему адресу, искренни?
а) да, зачем им врать мне (3 балла)?
б) нет, мне кажется, что чужие люди не могут искренне хвалить кого то (1 балл);
в) иногда верю, а иногда нет (2 балла).
Теперь суммируйте баллы и сверьтесь с характеристикой.
Если вы набрали от 7 до 11 баллов – вы крайне недоверчивый человек. Вы не верите людям даже тогда, когда они искренне говорят вам комплименты или хотят вам помочь. Такое отношение к окружающим вызвано, вероятно, тем, что в прошлом вы часто подвергались бессовестным обманам. И все же вам нужно опять научиться доверять людям, хотя бы своим близким и родным, иначе вы рискуете тем, что вам никто не сможет оказать помощь в нужную минуту.
Если вы набрали от 12 до 16 баллов – вы разумно подходите к оценке, кому можете доверять, а кому – нет. Вас трудно обмануть и в тоже время вы не боитесь положиться на людей, действительно заслуживающих доверия. Все же иногда вам стоит более осмотрительно относиться к людям, связанным с вами денежными отношениями.
Если вы набрали от 17 до 21 балла – вы доверяете всем и каждому. Обмануть вас не составит труда даже ребенку. Конечно, хорошо, что вы так благодушно настроены по отношению к окружающим, но вам все же стоит научиться больше верить не словам людей, а их поступкам, в противном случае вы так и будете оставаться жертвой многочисленных обманов.

Еще по теме ТЕСТ: ДОВЕРЯЕТЕ ЛИ ВЫ ЛЮДЯМ?:

1. Глава 8. Финансовая логика инвестиционных решений: когда и почему следует доверять и не доверять формулам
2. 13. В то время как аристотелики признают других и доверяют им больше чем нужно, себе они доверяют меньше чем следует
3. Тестирование. Типы тестов. Тест Томаса, тест на определение стиля управления, методика «Психологическое время личности» А. Кроника, методика исследования самооценки С.А Будасси, методика Т. Лири, методика «Личностная агрессивность и конфликтность» Е.П. Ильина и П.А. Ковалева, тест ценностных ориентаций М. Рокича.

Делитесь ли вы со своим партнером самым сокровенным – хорошим и плохим?

Варианты ответов:

• Большей частью да, но некоторые вещи лучше не знать никому
• Да, у нас нет секретов друг от друга
• Скорее нет, чем да. Всякое может случиться, и я не хочу, чтобы кто-то еще знал обо мне вообще все

Если ваш партнер делает вам подарок не по поводу, а просто так, что вы обычно думаете?

Варианты ответов:

• Ну все, похоже у него/нее кто-то есть
• Подозрительная щедрость. Может, мне стоит начать волноваться?
• Ух ты, здорово!

Если ваш партнер задерживается на работе или в гостях, как вы поступаете?

Варианты ответов:

• Напишу смс с вопросом: «Ты скоро?», но постараюсь не надоедать
• Спокойно занимаюсь своими делами, пока он/она не вернется домой
• Буду звонить/писать смс ему/ей, пока не дозвонюсь и не получу внятный ответ. И пока он/она не вернется, буду волноваться и нервничать

Вы проверяете телефон и/или компьютер своего партнера на предмет измены?

Варианты ответов:

• Только один или два раза, когда мы сильно ссорились
• Нет. У каждого должна быть неприкасаемая личная территория
• Конечно! Кто предупрежден – тот вооружен

Ваш партнер когда-либо обманывал ваше доверие?

Варианты ответов:

• Да, и неоднократно
• Никогда!
• Однажды, и это было очень больно

А вы обманывали доверие своего партнера?

Варианты ответов:

• Нет. Доверие – это самое важное, что есть в отношениях
• Бывало такое. И очень сожалею об этом
• Ну, это не обман, а просто маленькие человеческие слабости

Можете ли вы назвать себя ревнивым человеком?

Варианты ответов:

• Нет. Ревность бессмысленна
• Однозначно да
• Только если для этого есть серьезный повод

Допустим, кто-то из общего круга знакомых вам сообщил, что ваш партнер вам, похоже, изменяет. Ваши действия?

Варианты ответов:

• Прямо спрошу у своего партнера так ли это и посмотрю на его/ее реакцию
• Ничего не скажу, но телефон, почту и сумку проверю
• Я не обращаю внимания на глупые сплетни

Допустим, у вас есть некая сумма денег, накопленная еще до начала отношений. И ваш партнер предлагает инвестировать эти деньги в его новый бизнес. Ваши действия?

Варианты ответов:

• Поведу себя, как инвестор: запрошу бизнес-план, проконсультируюсь со специалистами и, если сочту предложение выгодным, вложу деньги в бизнес
• Откажу. Отношения – отношениями, а деньги – деньгами
• Конечно, я помогу своему партнеру. Мы – команда!

Как вы относитесь к брачному контракту?

Варианты ответов:

• Отрицательно. Любовь невозможно запихнуть в договор
• Положительно. Любовь может и закончиться, а оставаться на бобах совершенно не хочется
• Не могу определиться. Я верю в искреннюю любовь, но любовь и отношения – это не всегда одно и то же

Предлагаю вам любопытное исследование, в результате которого мы проверим, насколько наша полиция нас защищает и защищает ли вообще. Поводом для эксперимента послужило разбойное нападение на мою соседку-пенсионерку, получившую пенсию и тут же с ней расставшуюся. Мы не стали писать заявление, но дали полиции все возможности поймать преступника. Но поймают ли? А теперь подробности.

Дело было 7 мая, моя соседка, пожилая бабушка, рано утром с открытием отделения Сбербанка сняла с книжки свою пенсию. На входе в банк она заметила сидевшего мужчину, уставившего взгляд вниз в ноги. Когда она выходила, он вышел с ней, обогнал ее и в 10 метрах от входа в банк приставил к ее боку нож и потребовал отдать ему пенсию. Бабушка вынуждена была подчиниться. После этого, испуганная, она несколько дней просидела дома (живет одна). Обратилась к родственникам только тогда, когда дома совсем не осталось еды и денег на ее покупку. Тогда она призналась, что его ограбили, но родные рекомендовали ей не ходить в полицию, так это ничего не даст, только время потратит. Тоже самое сказали и местные патрульные, которых она знала.

Я встретил ее 3 недели спустя после инцидента и уговорил вместе сходить, написать заявление. В местном УВД нам были не рады, грубость и хамство, как в кино. Заявление мне написать не разрешили, а бабушка уже физически не могла этого сделать. В итоге стали ждать сотрудника, который написал бы заявление со слов. Пока ждали, дежурный нас пугал, что отделение мы покинем нескоро. В итоге, еле дождались. С вышедшим, наконец, оперуполномоченным удалось наладить общий язык, хотя он и постоянно говорил, что 3 недели спустя никого не найти, записи с камер видеонаблюдений столько не хранятся. В итоге мы договорились, что писать заявление не будем, но, если запись будет, нам нужно дело. Собственно, других вариантов и не было, так как он, кроме контактов, ничего не записал. А скандалить в отделении не было желания.

В дополнении к этому я сам обошел все заведения с камерами на фасаде, в Сбербанке мне подтвердили, что их записи столько хранятся, нашлось и еще пара мест, где можно было запросить и получить доступ к записи, которое показало бы преступление и по видео вполне бы можно было найти грабителя.

А теперь главный вопрос - будет ли сотрудник полиции заниматься этим делом? Теоретически, на него ничего не давит, заявления нет, можно забросить и забыть. С другой стороны, от него требуется только запрос в Сбербанк, чтобы получить доступ к видео и решить вопрос с весьма наглым преступником, ведь на лицо тяжкое преступление и грабитель может продолжить нападать. Предлагаю проголосовать - будет ли результат или нет? Будет ли полиция заниматься поиском преступника или нет. Политики себя дискредитировали, судам веры нет...осталась полиция и медики. Если и им верить будет нельзя, то кому верить тогда?

Конец эксперимента описан

Анатолий Сидоров .

Доверяете ли Вы Суду? Как и куда пожаловаться на судью

Об авторе

Сидоров Анатолий Станиславович, адвокат, кандидат юридических наук, доцент.

Основное научное и практическое направление деятельности – защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.

«Суд прямой, да судья кривой»

Русская пословица

Уважаемый читатель!

Рано или поздно с правосудием приходится сталкиваться каждому.

При этом, как отмечено в преамбуле к Кодексу судебной этики, судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Однако «окунувшись» в реалии современного судопроизводства, граждане не редко теряют веру в справедливость и возможность суда принять обоснованное и законное решение.

Часто этому способствует поведение некоторых судей, противоречащее Закону и нормам судейской этики.

И если эта книга оказалась в Ваших руках, вполне вероятно, что Вы или Ваши близкие оказались в ситуации, когда судья, рассматривающий уголовное или гражданское дело, видит в участниках судопроизводства не граждан, оказавшихся в зале судебного заседания с надеждой и верой в восстановление справедливости, а «врагов правосудия», отнимающих у него «драгоценное время» и мешающих заниматься «важными» делами.

Что же делать, если судья при отправлении правосудия ведет себя «по-барски», нарушает закон, явно пристрастен и даже грубит участникам процесса? Можно ли как-то воздействовать на судью? Как и кому пожаловаться на него? Не опасно ли это?

Чтобы получить ответы на эти вопросы, прочитайте внимательно эту книгу.

Заявление об отводе судьи

В современной судебной практике едва ли не самой актуальной темой является вопрос о возможности и необходимости отвода судьи.

В этой связи следует отметить, что мнения сведущих в этом вопросе лиц (в большинстве своем – адвокатов) разделились. Одни полагают, что отвод – это «оружие» адвоката, «поскольку заявление (в том числе, неоднократно) мотивированного отвода судье, даже в случае отказа, часто положительно влияет на дальнейший ход рассмотрения и приговор, особенно в сочетании с замечаниями на действия председательствующего, и протокол судебного заседания» [См.: Морохин И.Н. Комментарий к статье https://pravorub.ru/articles/16673.html (дата обращения 20.04.2014 г.)]

Другие считают, что «в 99,9 % случаев отвод судье – бессмысленное занятие, и кроме вреда для доверителя (подзащитного) ничего не приносит» [См.: Федоровская Н.Р.

Комментарий к статье https://pravorub.ru/questions/31186.html (дата обращения 20.04.2014 г.)].

По мнению третьих, заявленный отвод является препятствием к отправлению правосудия, т. к. «позволяет адвокату затянуть заседание, обострить обстановку, показать клиенту видимость активной работы и в итоге проиграть дело (обсуждение вопроса» [См.: http://www.ljpoisk.ru/archive/9677142.html (дата обращения 20.04.2014 г.)]

Межу тем, право на отвод судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Реализация этого права означает, что они имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием в деле. Поэтому, до начала судебного разбирательства, прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности, судья обязан выяснить у них: «Доверяют ли они суду?» При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод.

Вместе с тем, в нашей практике бывали случаи, хотя и довольно редкие, когда судья забывал об этом спросить, и ему напоминали об этом участники процесса, как правило, в лице адвоката.

Обстоятельства, по которым судья обязан устраниться от участия в производстве по делу, перечислены в статьях 61 – 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК), статьях 16–17 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК), статье 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП) и статье 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК). К ним относятся:

– участие судьи при производстве по делу в качестве одной из сторон, статус которых в уголовном судопроизводстве определен УПК или ГПК;

– повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также в порядке надзора, если он принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

– наличие родственных или свойственных отношений между ним и любым другим участником процесса.

В качестве основания для отвода судьи в любом судопроизводстве может иметь значение его предыдущее участие в качестве судьи, следователя, прокурора, дознавателя и т. д. в рамках иного судопроизводства в одном деле с заявителем или сторонами.

В этой связи Ф.Н. Багаутдинов в статье «Актуальные проблемы отвода суду в современных условиях» приводит следующий пример из практики Конституционного суда Республики Татарстан, когда один из судей заявил самоотвод при рассмотрении обращения гражданина С. о не предоставлении ему льгот.

Самоотвод мотивировался тем, что ранее судья работал в органах прокуратуры и занимал должность следователя, проводил расследование в отношении С. При этом в отношении С. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а уголовное дело впоследствии направлено в суд для применения к нему принудительных мер медицинского характера. При такой ситуации судья посчитал целесообразным самоустраниться от участия в рассмотрении обращения С. в Конституционный суд РТ.

Самоотвод был удовлетворен составом Конституционного суда РТ, хотя Закон Республики Татарстан «О Конституционном суде Республики Татарстан» и не предусматривает такого основания для отвода судьи.

В обоснование своего решения Конституционный суд Республики Татарстан сослался на положения Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» – о том, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности [Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода суду в современных условиях // Журнал российского права, 2009].

Если говорить о таком основании для отвода, как родственные отношения, следует отметить, что в различных видах судопроизводства, они трактуются не одинаково:

– в УПК отвод связан с тем обстоятельством, что судья является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному делу;

– в ГПК отвод можно заявить, если судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

– в АПК – когда судья является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

– в КоАП – если судья является родственником кого-либо из участников производства.

Вместе с тем, следует иметь в виду что, в законодательстве определен перечень близких родственников, но не раскрывается понятие родственников, свойственников.

Поэтому, можно предположить, что судья, рассматривая заявление об отводе, сам определяет «кто ему брат, а кто – сват».

Как отмечает Ф.Н. Багаутдинов, в выступлениях руководителей судебных органов страны также высказывалось мнение о том, что не могут работать судьями те лица, у которых близкие родственники являются адвокатами. Высшая квалификационная коллегия судей РФ, квалификационные коллегии судей в субъектах РФ, Кадровая комиссия при Президенте РФ начали обращать на это обстоятельство пристальное внимание. И хотя официального, прямого запрета нет, но наличие родственника-адвоката уже считается серьезным минусом при прохождении конкурса на должность судьи [Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права, 2009]. Стоит ли говорить о том, что родственные связи адвоката – защитника по уголовному делу или представителя одной из сторон в гражданском судопроизводстве в обязательном порядке должно повлечь отвод судьи?

Однако и здесь практика противоречива.

Так, например, Д.В. Калинкина приводит пример, когда заявленный судье отвод был удовлетворен. Основанием для этого послужило то обстоятельство, что потерпевшая по уголовному делу являлась матерью помощника судьи, председательствующей при рассмотрении данного уголовного дела.

В другом случае защитником подсудимого был заявлен отвод судье на том основании, что у стороны защиты возникли обоснованные сомнения в беспристрастности судьи, так как его родная дочь работает в следственном комитете, а именно в том органе, который сформулировал и предъявил обвинение подсудимому. Данное обстоятельство, а также то, что судья удовлетворил все ходатайства стороны обвинения, но отказал во всех ходатайствах стороне защиты без приведения каких-либо мотивов, дало основания сомневаться в его беспристрастности, в связи с чем и был заявлен ему отвод. Однако судья отказал в удовлетворении отвода. [Калинкина Д.В. Заявление и разрешение повторных отводов суду на стадии судебного разбирательства // Адвокат, 2009, № 10]

Как правило, указанные основания для отвода судьи всем понятны. Однако часть 2 статьи 61 УПК и пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК, пункт 2 части 1 статьи 29.2 КоАП и пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ содержат также положения, согласно которым судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются «иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела».

Таким образом, законодатель оставил перечень оснований для отвода судьи открытым для более широкой возможности использования этого права участниками процесса. Одни авторы полагают, что «к иным обстоятельствам», дающим основание считать, что судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, относятся служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность. Другие добавляют сюда вражду, дружбу.

Л.С. Халдеев в своей книге «Судья в уголовном процессе» описывает еще один вариант «иных обстоятельства», дающих основание полагать участникам процесса, что судья заинтересован в исходе дела. Поскольку данный случай неординарный, но достаточно поучительный, приведем его полностью.

В подготовительной части судебного заседания (дело слушалось судьей единолично, с участием сторон), после разъяснения подсудимому права отвода, последний заявил отвод председательствующему. Отвод был мотивирован следующим образом: «Я вижу, что Вы пожилой человек, должность Ваша очень важная и ответственная. Значит, Вы должны быть очень серьезным человеком. В то же время я вижу, что у Вас свежевыкрашенные волосы. У меня нет уверенности, что такой человек серьезно подойдет к рассмотрению моего дела».

Председательствующий удалился в совещательную комнату и вынес решение об отклонении отвода, мотивируя это тем, что закон не содержит такого основания для отвода судьи.

После оглашения определения подсудимый снова заявил отвод судье, объясняя его следующими мотивами. «Я понимаю, что причина заявленного отвода оскорбительна для Вас. Теперь, когда мой отвод Вами отклонен, у меня появилась уверенность, что Вы сделали это специально, чтобы отомстить мне за нанесенное Вам оскорбление. Я не верю, что после такого оскорбления Вы можете быть объективны и беспристрастны. Любое наказание, которое Вы мне назначите, я приму как месть за мое поведение. Я уверен, что теперь Вы лично прямо заинтересованы в исходе дела, и заявляю Вам отвод по этим основаниям» [Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практ. Пособие. – М.: Юрайт, 2000. С. 88].

Другой похожий пример из практики отвода судье в украинском судопроизводстве приводит адвокат Игорь Старокиевский.

«Судья заходит на суд в пиджаке, без мантии. Адвокат говорит:

– Дайте нам удостоверение того, что Вы – судья. Потому что перед нами человек без мантии и без значка, и мы не можем знать, кто он, человек в пиджаке.

Судья отвечает:

– В кодексе не написано, что я должен быть только в мантии и с нагрудным знаком.

– Значит, тогда мы заявляем Вам отвод, потому что Вы не знаете законов, раз, это проявление необъективности, два, и я считаю, что Вы специально это делаете, три, и вообще, Вы не судья, Вам отвод.

Судья уходит в совещательную комнату и выносит определение о том, что судья был без мантии и без значка, и так как это якобы не является нарушением и не предусмотрено законодательством, на этом основании нельзя заявить отвод.

Адвокат берет это определение и идет в квалифкомиссию, и комиссия несколько месяцев изучает вопрос и пишет адвокату ответ».

В вышеприведенном случае написали, в конечном итоге, вот что: «В связи с недостаточным финансированием судебной администрации нагрудный знак судье во время торжественной присяги выдан не был и не изготовлен до сих пор, мантию отдали в пошив, но еще не пошили, т. к. пошили неправильно, и отдали в перешивку. Поэтому судья был без мантии и без значка».

В результате, судья на всю жизнь запомнил этого адвоката.

И ничего лишнего или личного». [Игорь Старокиевский, Отвод суду как оружие адвоката или как препятствие правосудию?//Всеукраинский журнал конфликтных правовых ситуаций «Конфликты и законы» http://m-17.info/ (дата обращения 20.04.2014)].

Кстати говоря, в судебном заседании, проводимом в рамках российского судопроизводства, судья также должен быть облачен в мантию (ст. 21 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Иное можно истолковать, как неуважение к участникам процесса.

Встречаются и такие советы: «Мотивируйте отвод судьи тем, что пару месяцев назад ехали мимо суда и шел дождь. Подкрепите справкой из метео. Далее. Проезжая через лужу обрызгали человека, остановились, вышли извиниться. Этим человеком оказалась (ся) данный судья. В ответ на Ваши извинения он разразился на вас бранью, оскорблениями и угрозами. Вы заткнулись, сели и грустно уехали. Таким образом, вы рождаете шанс для отвода. Срабатывало. Правда, таких круглых глаз у судей я редко потом встречал». [Информационно-правовой портал Гарант. Форум http://forum.garant.ru/read.php?1,448113 (дата обращения 20.04.2014)]

Я ни в коей мере не призываю вас действовать подобным образом. Эти примеры приведены лишь для того, чтобы было понятно, как можно извратить институт отвода судей в связи с неопределенностью понятия «иных» обстоятельств, дающих основания полагать, что судья заинтересован в исходе дела.

Конечно, все перечисленные выше «иные» основания для отвода судьи встречаются не часто. В большинстве же своем «иные обстоятельства», на которые обращают внимание участники процесса, заявляя отвод судье, – это система допущенных судьей нарушений процессуального закона федеральным судьей в пользу одной из сторон.

В свое время Пленум Верховного Суда РФ в одном из своих постановлений обратил внимание на следующие требования, предъявляемые к поведению судьи при отправлении правосудия.

1. При осуществлении правосудия следует соблюдать требования процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний.

2. Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательные отложения рассмотрения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству.

3. Большое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам. Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством. При этом судье надлежит принимать меры к максимальному сокращению сроков составления судебных актов, не допуская снижения их качества.

4. Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса.

5. Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан.

6. Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела и в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти.

7. Судья должен избегать личных общений с гражданами, а также с представителями организаций по вопросам, связанным с разбирательством в суде дел этих граждан и организаций, за исключением случаев, предусмотренных процессуальным законодательством. Судья не вправе давать советы и правовые консультации указанным лицам относительно их действий в судебном процессе.

8. Судьи должны соблюдать установленные законом гарантии равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера.

9. Судья не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе.

10. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей.

11. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.

12. Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.

13. Судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в средствах массовой информации по существу дел, находящихся в производстве суда.

14. Судья не может препятствовать освещению деятельности суда представителями средств массовой информации. Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики.

15. Судье в любых ситуациях следует вести себя рассудительно, тактично, сдержанно. Находясь в общественном месте либо общаясь с гражданами, а также сотрудниками различных организаций, судья не должен без необходимости акцентировать внимание на своем должностном положении.

Не вызывает сомнения, что эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти, а поэтому могут и должны повлечь отвод судьи. Поэтому еще раз внимательно перечитайте эти положения, если хотите, выпишите их на отдельный лист бумаги и носите с собой в суд, примеряя поведения судьи в вашем случае к данному перечню требований, предъявляемых к судье.

Это поможет вам не только своевременно обратить внимание председательствующего судьи на недопущение подобных нарушений, реагируя возражениями на данные нарушения, но и мотивировано обосновать в случае необходимости заявление о его отводе.

В подтверждение сказанного можно привести следующий пример.

«По одному из уголовных дел защитник ходатайствовал о допросе лица в качестве специалиста. Суд ходатайство удовлетворил, и после допроса специалиста стало очевидным, что заключение судебно-медицинского эксперта является ошибочным, так как получено с нарушением закона и основано на не полно проведенных исследованиях. От заключения экспертизы напрямую зависела квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Далее судья ходатайство защитника об исключении из доказательств заключения судебно-медицинского эксперта оставила без удовлетворения, не приведя достаточных с точки зрения закона мотивов, а позже отказала в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, позволив себе вынести абсолютно необоснованное постановление.

Поскольку этим судья косвенным образом выразила свое отношение к главному доказательству стороны обвинения – заключения эксперта, то у стороны защиты уже не осталось никаких сомнений относительно тенденциозности судьи. Отвод такому судье являлся основательным и своевременным». [Гаспарян Н.С. Подлежит ли отводу судья, умышленно нарушающий закон? // Праворуб https://pravorub.ru/articles/16673.html (дата обращения 20.04.2014)]

Обращали ли вы внимание, как вы принимаете решения ,важные и не очень?

А ведь жизнь — это череда каждодневных выборов .

Большинство людей делают выбор неосознанно и потом не могут понять, как так получилось, что

• работа не радует ,
• муж не любимый ,
• дети не уважают и не прислушиваются,
• даже одежда, не та которая нравится и по размеру, а та, на которую была больше скидка в магазине или посоветовала подруга.

А потом жалеют, что всё не так, как мечталось, и ищут виноватых или берут ВСЮ ответственность на себя.

А вы знаете, КТО за вас принимает решения? Вы уверены, что идете по своему пути, а не воплощаете мечты ваших родителей, профессию свою вы себе сами выбрали?

Что важнее: ваше будущее или будущее ваших детей, лишь бы у них всё было хорошо?

Может быть вам важно быть хорошими или что подумают про вас соседи или сослуживцы?

Вы находитесь на сайте Института Реинкарнационики. Это пространство, где каждый может найти ответы на свои вопросы.

В статье вас ждет несколько простых упражнений и медитативное погружение, проделав которые, вы ясно увидите, как распределены приоритеты в вашей жизни сейчас. И сможете изменить их, если захотите.

Приготовьте лист бумаги и ручку для записи своих результатов.

Для чистоты эксперимента отвечайте быстро и первое, что приходит вам в голову.

Постарайтесь быть честными и не подглядывать в текст, пока не дадите свой ответ.

Готовы? Тогда приступим!

Задание #1

Ответьте на вопрос: «Кому вы доверяете в своей жизни?»

Запишите свои ответы в столбик на листочке бумаги:

Для примера посмотрите, как отвечали люди на вопрос «Кому вы доверяете больше всего?» в социальных сетях:

• Богу. Себе. Я вообще никому не доверяю
• Коту. Логическому рассуждению. Мужу
• Зеркалу. Судьбе. Жизни
• Маме. Родителям.
• Знакомым и тех, кого хорошо знаю. СМИ и телевидению

Задание #2

Теперь около каждого своего ответа из задания #1, проставьте цифры от 1 до 6, где цифра «1» это самая высокая степень доверия, а цифра «6» – самая низкая.

Еще раз посмотрите на ваши ответы. Никого не потеряли?

Задание #3

А теперь скажите: «Кто самый ценный и важный человек в вашей жизни «?

И сравните их с правильной расстановкой по важности.

1. Я сам
2. Мой любимый человек
3. Родители
4. Друзья, родственники
5. Соседи, сослуживцы, просто знакомые

Вы удивлены? Или приятно обрадованы?

Даже если вы поставили на первое место себя , что уже похвально, это еще не всё.

Предлагаю вам пройти прямо сейчас небольшое погружение в прошлое, чтобы вспомнить еще несколько моментов выборов.

Договоритесь, чтобы вам не мешали 5-7 минут, найдите себе удобное место, включите запись и проделайте упражнение вместе со мной.

Упражнение «Как я делаю выбор?»

Коротко запишите, что вы вспомнили и поняли.

И теперь, когда все упражнения проделаны, переходите к анализу результатов.

ВАЖНО! Если сейчас вы хотите подсмотреть в ответы, прежде чем ответили на вопросы тестов и проделали упражнение, тогда задайте себе еще один вопрос.

Почему вы не доверяете себе?

Почему НЕ готовы честно ответить на вопросы, ведь никто этого не будет читать.

Почему мнение других людей и желание выглядеть в их глазах лучше и важнее, чем собственное? Всё ли хорошо в вашей жизни сейчас?

Если вы хотите уже сейчас учиться доверять себе, вернитесь к вопросам в начале статьи, запишите свои ответы на них и только потом переходите к расшифровке.

Варианты ответов для тех, кто честно проделал тесты и погружение в воспоминание.

Вариант 1. Вы везде поставили других людей на первое место

Кого угодно только не себя . Скорее всего, у вас серьезные проблемы в отношениях с этими людьми и провалы в некоторых сферах жизни.

Ваша душа выбрала не простую задачу . Не переживайте, это дело поправимое.

Приходите на занятия в Институт Реинкарнационики , чтобы научиться слушать себя , находить ответы на вопросы, расчистить завалы, которые образовались.

Вам сейчас важно получить помощь и поддержку от других людей , которые уже справились со своими трудностями.

Сейчас самое время еще раз ответить на вопрос, кто главный человек в вашей жизни.

В кого вы готовы вкладывать время, деньги, внимание , и чьё благополучие, радость и здоровье для вас важнее всего.

Задумайтесь, когда наКОНЕЦ найдется время для себя? Когда выйдете на пенсию? А будет ли достаточно к тому времени сил и здоровья?

Если прямо сейчас не начать что-то менять, то завтра будет такой же результат. Ничего не изменится.

Всё останется как сейчас или может стать еще хуже.

Вариант 2. Если вы поставили на первое место НЕ себя, а других людей

Если где-то вы выбрали себя, а где-то поставили на первое место других людей. Или ответили, что выбираете себя, а в погружении в воспоминания увидели, что последнее слово осталось за другим человеком .

То, скорее всего в вашей жизни вариант «Качели» или «То пусто, то густо».

Самые большие трудности в общении , у вас с людьми, чьё мнение вы поставили выше своего. Да?

Иногда, у вас получается делать верный выбор, но чаще всего случайно. Часто, совершив ошибку, вы думаете: «Ну была же первая мысль правильная, опять я себя не послушал».

И вы ищите ответ на вопрос, что конкретно надо сделать, чтобы получалось всегда.

Тогда учеба в институте поможет вам развить и укрепить уверенность в своих силах. Вам пойдет на пользу знакомство с Наставниками.

И точно понравятся наши занятия по теме «Альтернативное планирование будущего» , на котором студенты осваивают технику, которая помогает сделать выбор, когда есть несколько равнозначных вариантов.

Вы уже на верном пути, учитесь слушать голос своей Души и ищете свой путь, и у вас обязательно все получится раньше или позже.

Но в нашем пространстве эти перемены произойдут ровно за 4 месяца .

Вы стараетесь понять, как устроен мир, по каким правилам идет игра.

Можете ответить себе на вопрос, сколько лет жизни вы совершаете ошибки, сколько времени после этого находитесь в чувстве вины и в самоедстве, и сколько месяцев или лет готовы еще в этом находиться.

И подумайте, что вы можете сделать уже сейчас, как переставить приоритеты, чтобы начать создавать новое будущее.

Вариант 3. Вы поставили себя на первое место!

И человеком, к чьим ощущениям и желаниям при выборе вы прислушались тоже стали вы, поздравляем вас.

Вы главный человек в своей жизни.

Вы доверяете себе и умеете себя слушать. Скорее всего, в вашей жизни всё вполне благополучно.

У вас достаточно развита интуиция. Как у всех нормальных людей у вас случаются неприятности, но вы умеете относиться к ним легко и оборачивать их себе на пользу.

Возможно ваш вариант «хочу чего-то большего».

Есть такое? И возникают вопросы, для чего мне всё это дано, для чего я родился, каково моё предназначение.

Тогда, занятия в институте Реинкарнационики помогут вам вспомнить опыт прошлых жизней , укрепить уверенность в себе , раскрыть таланты и развить интуицию до уровня яснознания , это уровень экстрасенсов.

Вы можете попробовать себя в консультировании других людей, у вас есть к этому способности.

Возможно, помощь людям и желание изменить что-то в этом мире к лучшему и есть ваше предназначение .

И в следующий раз, когда будете принимать решение, важное или не очень, вспомните результаты, которые у вас получились.

И задумайтесь, когда, если не сейчас?

P.S. Эти задания я взяла из мастер-класса «Самоценность или Кому я доверяю в своей жизни», который проводится в рамках обучения на первом курсе Института Реинкарнационики .

Если вы действительно хотите научиться доверять себе и стать главным человеком в своей жизни, принимать верные решения, найти своё предназначение, помогать людям и достойно зарабатывать, приглашаем вас на 1й курс